Дело № 2-1562 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., с участием: представителя истца, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, Ян И.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 21-03/11-939 от 08.02.2011 года, действительной по 01.11.2013 года, ответчика Ерофеевой А.В., при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Ерофеевой ФИО5, Чемерис ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Ерофеевой А.В., Чемерис В.А. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору № от 29.11.2007 года в размере 114 409 рублей 21 копейка. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Ерофеевой А.В. был заключен указанный кредитный договор на сумму 250 000 рублей, на срок по 29.11.2012 года, под 17 % годовых. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителем по данному договору является Чемерис В.А., который несёт солидарную ответственность за неисполнение Ерофеевой А.В. своих обязательств перед Банком. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщик нарушала порядок оплаты. Кредитным договором установлена неустойка в размере 34 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и (или) процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 114 409 рублей 21 копейку. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2007 года и взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 3 488 рублей 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца, Ян И.С., исковые требования уточнил в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, пояснив, что ответчиком Ерофеевой А.В. после предъявления иска в суд была частично погашена задолженность. Просит взыскать по состоянию на 27.10.2011 года фактическую задолженность по кредиту: просроченный основной долг – 111 648 рублей 34 копейки; неустойку за пророченный основной долг – 1 248 рублей 01 копейка, всего 112 896 рублей 35 копеек. А также просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2007 года и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 3 488 рублей 18 копеек.
В судебном заседании ответчик Ерофеева А.В. исковые требования признала, суду пояснила, что согласна с солидарным взысканием задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание ответчик Чемерис В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чемерис В.А.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участников процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
Согласно дополнительного соглашения № 2 от 28.12.20101 года к кредитному договору № от 29.11.2007 года, заёмщику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 250 000 рублей на срок по 29.11.2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Сумма кредита в размере 250 000 рублей заёмщиком была получена в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.11.2007 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором принято поручительство Чемерис В.А., с которым заключён договор поручительства № от 29.11.2007 года. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заёмщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства).
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно (п.4.1 дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору и п.4.3 Кредитного договора). Однако, согласно предоставленной истории операций по договору № от 29.11.2007 года Ерофеева А.В. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполняла в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей.
Пунктом 4.4 Кредитного договора, предусмотрена обязанность должника при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункта 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Банком составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию на 27.10.2011 года, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 111 648 рублей 34 копейки; неустойка за пророченный основной долг – 1 248 рублей 01 копейка, всего 112 896 рублей 35 копеек. Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовой нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Ерофеевой А.В. нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя в случае неисполнения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что Ерофеева А.В. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 112 896 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требований закона.
Учитывая, что ответчиком Ерофеевой А.В. задолженность по кредиту частично погашена после предъявления иска в суд, с ответчиков в пользу истца в силу ст.ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в размере 3 488 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Ерофеевой ФИО5, Чемерис ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ерофеевой ФИО5.
Досрочно взыскать солидарно с Ерофеевой ФИО5, Чемерис ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от 29.11.2007 года в размере 112 895 рублей 35 копеек, и расходы по государственной пошлине в размере 3 488 рублей 18 копеек, а всего 116 383 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.11.2011 года.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин