Дело № 2-800/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи С.И. Наконечного,
при секретаре Н.В. Кудиновой,
с участием: заявителя Пудовкиной А.Ю., представителя должника Цветкова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пудовкиной ФИО10 о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя связанного с окончанием исполнительного производства незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Пудовкина А.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявления указала, что между ней и Дальневосточным филиалом ОАО «ЖАСО» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина А.Ю. была уволена по п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 23.11.2010г. решением Кировского районного суда г.Хабаровска она была восстановлена на работе. Считает, что решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.11.2010г. ответчиком не исполнено. Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление на работе подлежит немедленному исполнению, а именно после объявления резолютивной части решения, которая была объявлена в судебном заседании 23.11.2010г. Следовательно, работодатель должен был 24.11.2010г. издать приказ об отмене приказа об увольнении и допуске Пудовкиной А.Ю. к исполнению прежних трудовых обязанностей. 24.11.2010г. в офисе Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО» работодатель предоставил Пудовкиной А.Ю. стол, кресло, компьютер и довел до ее сведения, что она может пользоваться принтером, телефоном, факсом и копировальной техникой. Приказ об увольнении отменен не был, до исполнения прежних обязанностей Пудовкину А.Ю. не допустили. В связи с чем, Пудовкина А.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска за исполнительным листом и передала его в службу судебных приставов 24.11.2010г. с целью принудительного исполнения решения суда. 25.11.2010г. постановлением Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате, должником решение суда исполнено, но не в полном объеме: приказ об увольнении отменен 25.11.2010г., но с нарушениями, а к исполнению прежних трудовых обязанностей Пудовкину А.Ю. до настоящего времени не допустили. 18.03.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска исполнительное производство было окончено. С постановлением об окончании исполнительного производства, Пудовкина А.Ю. не согласна, считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. По мнению работодателя издания приказа об отмене приказа об увольнении, предоставление оборудованного рабочего места, то есть письменного стола, компьютера, факса и копировальной техники, а также письменных заданий директора достаточно для того, чтобы решение суда считать исполненным, однако Пудовкина А.Ю. с мнением работодателя не согласна, так как в соответствии с п.1 ст.106 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении или о переводе взыскателя. Факт восстановления на прежней работе порождает следующие права работника: предоставление ему прежней работы, то есть работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда. Не допускается задержка исполнения решения суда, то есть предоставление работы не по той должности, которая указана в решении суда о восстановлении на работе, поручение работы, не соответствующей приказу о восстановлении. Заявитель считает, что факт того, что ее допустили к исполнению прежних трудовых обязанностей, может быть подтвержден только документально, однако такие документы отсутствуют. Акт совершения исполнительных действий от 04.03.2011г. не может являться основанием для окончания исполнительного производства, так как не отражает действительное положение дел, оформлен не надлежащим образом. Работодатель предоставляет Пудовкиной А.Ю. работу не по той должности, которая указана в решении суда о восстановлении на работе, о чем свидетельствует приказ Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лица ответственного за учет <данные изъяты>», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей <данные изъяты>» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежедневном отчете <данные изъяты> отдела». В нарушение ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечил Пудовкину А.Ю. оборудованием, необходимым для исполнения трудовых обязанностей, технической документацией. Отсутствуют письменные доказательства того, что Пудовкину А.Ю. допустили к исполнению прежних трудовых обязанностей. Задания которые ей поручались, являются невыполнимыми, поскольку не были созданы прежние условия работы.
В судебном заседании заявитель Пудовкина А.Ю. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнила и дополнила, просила признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отменить это постановление, признать действия судебного пристава-исполнителя связанного с окончанием исполнительного производства незаконными, суду пояснила, что до момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении трудовых обязанностей, у нее в подчинении было 4 человека, которыми она руководила, исходя из объёма работы отдела <данные изъяты>, после восстановления ее на работе по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день трое сотрудников были переведены из ее отдела, то есть ее лишили возможности выполнять прежнюю работу. Объем работы рассчитан на 4 работников, а у нее в подчинении один человек. Ей не выдана рабочая сим-карта, не обеспечен доступ в Интернет, не выдана доверенность на право заключения договоров страхования. То есть ее не допускают к исполнению ее трудовых обязанностей, именно после вынесения решения о восстановлении на работе, работодатель обязан был предоставить ей те же условия работы и четырех сотрудников в подчинение, поскольку основной ее обязанностью является организация работы отдела и руководство отделом.
В судебном заседании представитель должника ОАО « СО ЖАСО» Цветков А.С. требования не признал, согласно представленному отзыву, просит в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что после того как Пудовкину А.Ю. восстановили на работе, сотрудники отказались работать в её подчинении, они написали заявление на имя директора на увольнение, но так как в отделе <данные изъяты> очень мало специалистов, им предложили перевестись в другие отделы, они согласились и сейчас они работают в других отделах, и только один сотрудник остался работать в подчинении у Пудовкиной А.Ю. У работодателя есть такое законное право переместить сотрудников из одного отдела в другой. Работа всё равно выполняется, работает один специалист в отделе <данные изъяты>. В настоящее время идёт поиск новых работников именно в этот отдел. После восстановления судом Пудовкиной А.Ю. на работе, работодатель полностью исполнил решение суда, она была восстановлена на прежнем рабочем месте, ей была выплачена компенсация за вынужденный прогул. Пудовкиной А.Ю. было предоставлено прежнее рабочее место, рабочий стол, и компьютер и офисная оргтехника, сканер, принтер, рабочий телефон, с междугородней и международной связью. Пудовкиной А.Ю. были предоставлены прежние трудовые обязанности, которые она не выполняет. Должностные обязанности Пудовкиной А.Ю. предоставлены в полном объёме, решение суда исполнено, Пудовкиной А.Ю. предоставлены прежние обязанности, и издан приказ о восстановлении на работе, на основании этих документов были составлены акты при исполнительном производстве. В этих актах пристав-исполнитель чётко указал, что фактически Пудовкина А.Ю. восстановлена на прежнем рабочем месте. Действия судебного пристава законны, они выполнялись в соответствии с законом об исполнительном производстве, составлялись акты, в присутствии понятых. Формально и нормы материального права нарушены не были. Заработная плата, указанная в трудовом договоре Пудовкиной А.Ю., вместе с коэффициентом выплачивается ей полностью, премии ей не выплачиваются, по тем причинам, что никаких своих должностных обязанностей Пудовкина не выполняет, никаких вкладов в своей деятельности она не внесла. 21.04.11г. Кировский районный суд г. Хабаровска в своём решении указал, что доводы Пудовкиной А.Ю. о невозможности трудиться и возложении на неё несвойственных трудовых обязанностей не нашли подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом и подтверждено свидетелями, Пудовкиной даются задания на работе в отделе <данные изъяты>, однако от выполнения заданий истица отказывается на рабочем месте, читает журналы, слушает музыку и разговаривает по телефону по личным делам. На основании вышеизложенного считает, что действия пристава законны, исполнительное производство закончено. Работодатель свои обязательства перед Пудовкиной А.Ю. выполнил в полном объёме. В связи, с чем просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Тюфутин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Пудовкину А.Ю. восстановили на работе, предоставили ей прежнее рабочее место, компьютер, принтер, вся документация находится в свободном доступе. До настоящего времени Пудовкина А.Ю. к работе не приступила.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с момента восстановления Пудовкиной А.Ю.на работе, ей поставили стол, стул, дали компьютер, она ни к кому не обращалась ни по каким вопросам, не просила никаких документов, просто сидела, слушала музыку, читала журналы, кодексы, и ничего конкретно по работе не делала. Часто выходила из кабинета и осуществляла звонки. Никакой выполненной работы за этот период времени Пудовкиной А.Ю. не сделано.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.11.2010 года, Пудовкина А.Ю. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО», в ее пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 51286,44 руб., приказ ОАО «ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Пудовкину А.Ю. и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пудовкиной А.Ю. признаны незаконными, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 02.02.2011 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.11.2010 года оставлено без изменения.
25.11.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Тюфутиным А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого являлось восстановление Пудовкиной А.Ю. на работе в ОАО «Страховое общество ЖАСО».
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина А.Ю. восстановлена в должности начальника отдела личного страхования Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения трудового договора с Пудовкиной А.Ю. признан утратившим силу.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, «Пудовкина А.Ю. официально устроена, с ее слов рабочее место предоставлено, компьютер без пароля и без интернета, ящик в столе предоставлен без ключей, закрыт, открыть невозможно, на Пудовкину А.Ю. возлагаются должностные обязанности, которые по должностной инструкции к ней не относятся. Приказ о восстановлении на работе составлен не верно, запись в трудовую книжку внесена не верно».
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина А.Ю. восстановлена в должности <данные изъяты> Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.
Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В соответствии с ч.4 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, «на момент проверки исполнения решения суда о восстановлении на работе Пудовкиной А.Ю. установлено Пудовкина А.Ю. находилась на рабочем месте, фактически в должности <данные изъяты> филиала ОАО «ЖАСО» восстановлена. Со слов Пудовкиной А.Ю. специалисты ей не предоставлены, специалистом личного страхования является один человек».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено, в связи с восстановлением Пудовкиной А.Ю. в должности <данные изъяты> ОАО «СО ЖАСО».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом, Пудовкина А.Ю. восстановлена на работе в прежней должности, допущена к прежней работе ДД.ММ.ГГГГ, истице предоставлено оборудованное рабочее место – письменный стол, кресло, компьютер, принтер, телефон, факс, в свободном доступе находится копировальная техника, техническая литература, информационный материал, внутренняя документация ОАО «ЖАСО». Данные обстоятельства подтверждаются приказом о восстановлении на работе, постановлением об окончании исполнительного производства, пояснениями представителя ответчика и другими материалами дела.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях усиления контроля над работой руководителей структурных подразделений Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО» и повышения уровня выполнения плановых показателей, утвержденных Дирекцией ОАО «ЖАСО», <данные изъяты> приказано ежедневно предоставлять Директору филиала персональный письменный отчет, согласно Приложению № к настоящему Приказу о проведенной непосредственно начальником отдела работе.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в отделе <данные изъяты> специалистов отдела, в целях организации производственной деятельности Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО», исполнения Приказа Генерального директора ОАО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приказа Директора Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Пудовкина А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации деятельности Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО» и выполнения плана по сбору страховых премий по личному страхованию, утвержденных Дирекцией ОАО «ЖАСО» на начальника <данные изъяты> Пудовкину А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей по <данные изъяты>
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности БСО, получаемых со склада лицом, ответственным за учет БСО в отделе личного страхования Пудовкиной А.Ю., исполнения приказа генерального директора ОАО «ЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора ДВ филиала ОАО «ЖАПСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, между Пудовкиной А.Ю. и ДВ филиалом ОАО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о <данные изъяты>.
Доводы Пудовкиной А.Ю. о том, что работодатель предоставляет ей работу не по той должности, которая указана в решении суда о восстановлении на работе, о том, что задания, которые ей поручаются, являются невыполнимыми, поскольку не были созданы прежние условия работы, что работодатель не обеспечил ее оборудованием, необходимым для исполнения трудовых обязанностей, технической документацией, а также, что отсутствуют письменные доказательства того, что ее допустили к исполнению прежних трудовых обязанностей, не нашли подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом и подтверждено показаниями свидетелей и материалами исполнительного производства, Пудовкиной А.Ю. даются задания по работе <данные изъяты>, <данные изъяты> которого она является. От выполнения указанных заданий истица отказывается. Находясь на рабочем месте, читает журналы, книги, слушает музыку и разговаривает по телефону по личным делам.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО», <данные изъяты> несет персональную ответственность за работу отдела; разрабатывает маркетинговую политику филиала; проводит исследование основных факторов, формирующих динамику потребительского спроса на страховые продукты; обеспечивает участие отдела в составлении перспективных и текущих планов, определении новых рынков и новых клиентских групп потребителей; анализирует мнение потребителей о страховых продуктах; осуществляет контроль над использованием бланков строгой отчетности, ведением журналов полученных, выданных, использованных, утраченных и украденных бланков строгой и не строго отчетности; проводит работу с сервисными компаниями по организации помощи застрахованным (заключение договоров о сотрудничестве, согласование условий совместной работы, ведение учета заявленных страховых случаев, оценка ущерба, оставление необходимых отчетов, контроль за взаиморасчетами) и др.
Пояснения истицы о том, что ей поручались задания, которые являются невыполнимыми, а также, о том, что для нее не были созданы прежние условия работы, являются несостоятельными. Согласно вышеназванной должностной инструкции, все перечисленные обязанности являются обязанностью <данные изъяты>, в должности, которой восстановлена истица и которую выполняла ранее. Перераспределение части функций, возложении их обязанностей на Пудовкину А.Ю., в связи с отсутствием специалистов, не может расцениваться как возложение обязанностей, не входящих в обязанности истицы, поскольку <данные изъяты> отдела несет ответственность за работу отдела в целом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано выше, в силу требований ст.106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным при наличии двух оснований:
- взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей;
- отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно и обоснованно, поскольку решение о восстановлении Пудовкиной А.Ю. на работе фактически исполнено, поскольку приказ об увольнении заявителя отменен, Пудовкина А.Ю. допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Судом не установлено нарушений действующего законодательства, на которые ссылается заявитель, в действиях судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и признания незаконным его действий, в данном случае, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пудовкиной ФИО10 о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя связанного с окончанием исполнительного производства незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.06.2011г.
Судья