Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи С.И. Наконечного,
при секретаре Н.В. Кудиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко ФИО7 к Бабарыкину ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко ФИО7 обратился в суд с иском к Бабарыкину ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 583 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 30.04.2008г. по 01.10.2010г. в размере 141978,70 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 10449,79 руб., в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Марченко ФИО14 и Бабарыкиным ФИО8 было заключено соглашение в соответствии с которым Бабарыкин В.А. взял на себя обязательства по оформлению – выделению земельных паев в «натуре» на <данные изъяты> паевых землях ранее принадлежавших пайщикам-дольщикам АОЗТ «<данные изъяты> овоще-молочное». Согласно взятого на себя обязательства, Бабарыкин В.А. документарное оформление-выделение вышеуказанных земельных паев обязался осуществить до 20.05.2008 года, о чем письменно подтвердил выданной им собственноручно распиской, согласно которой за исполнение данного обязательства он получил от Марченко Т.В. деньги в сумме 583 000 рублей. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства Бабарыкин В.А. не исполнил. В связи с неисполнением обязательств Бабарыкиным В.А. 14.12.2009 года Марченко Т.В. на имя Бабарыкина В.А. был направлен письменный запрос о предоставлении подробного письменного отчета по исполнению им взятых на себя обязательств согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на данный запрос Бабарыкин В.А. Марченко Т.В. не ответил и не представил подробный письменный отчет о произведенных им действиях по оформлению-выделению вышеуказанных земельных паев. Учитывая данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ между Марченко Т.В. и Фоменко ФИО7 был заключен договор цессии о передаче нрав требований по обязательствам Бабарыкина В.А. перед Марченко Т.В. взятых им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого 12.02.2010 года на имя Бабарыкина В.А. в соответствии с гражданским законодательством Марченко Т.В. было направлено уведомление и экземпляр договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора цессии права по требованию исполнения обязательств были переуступлены Фоменко А.В. Учитывая, что на момент переуступки прав Бабарыкин В.А. обязательства по расписке не исполнил и продолжал уклоняться от их исполнения новым держателем прав по обязательству Фоменко А.В. 01.10.2010 года на имя Бабарыкина В.А. была направлена претензия на общую сумму неосновательного обогащения 724 978 рублей 70 копеек. Однако, до настоящего времени взятые Бабарыкиным В.А. денежные средства не возвращены и обязательства по оформлению-выделению земельных паев не исполнены Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, с учетом того факта, что Бабарыкин В.А. не произвел никаких фактических действий по исполнению данного обязательства, следует считать день начала исполнения обязательств ответчиком, указанный в расписке выданной им ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2008 г. по 01 октября 2010 г. составляет 141 978 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 583 000 рублей; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2008 г. по 01 октября 2010г. в размере 141 978 рублей 70 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 10 449 рублей 79 копеек.
В судебное заседание истец Фоменко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, предоставил суду пояснения к иску, в которых указал, что из расписки Бабарыкина В.А. следует, что Бабарыкин ФИО8 получил от Марченко ФИО14 деньги в сумме 583 000 рублей для оформления ( выделения земельных 7 паев в натуре на <данные изъяты> паевых землях). Было конкретно определено условие, что пашня должна быть выделена в районе <адрес>. В расписке определен срок исполнения данного обязательства до 20 мая 2008 года. Таким образом, в данной расписке содержатся существенные условия договора поручения, кроме этого наличие самой расписки доказывает факт того, что данной сделке была придана простая письменная форма, а так же доказывает факт того, что Бабарыкиным В.А. за данную услугу были получены деньги. Таким образом, данная расписка может являться договором. Оформление документов на выделение земельных паев в натуре предусматривается 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым предусматривается порядок получения постановления Администрации органа местного самоуправления, в данном случае - Администрации Хабаровского района постановлений определяющих местоположение выделяемых земельных паев, после чего они в установленном законом порядке регистрируются в кадастровом учете и органах государственной регистрации. Бабарыкин В. А. во исполнение вышеуказанного обязательства не произвел каких-либо конкретных юридических действий со своей стороны. В данном случае Бабарыкин В.А. получив денежные средства за исполнение поручения - самоустранился от его исполнения тем самым, нарушил свое обязательство перед Марченко Т.В. и не оформил документы на выделение в натуре 7 земельных паев. Поскольку согласно расписке Бабарыкину В.А. Марченко Т.В. были переданы денежные средства в размере 583 000 рублей, то Бабарыкин В.А без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег не принадлежащее ему на праве собственности имущество в данном случае денежные средства и согласно ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их возвратить, а так же согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить за пользование чужими денежными средствами соответствующие проценты. Между Фоменко А.В. и Марченко Т.В. был заключен договор цессии, таким образом, все права по сделке между Бабарыкиным В.А. и Марченко Т.В. были согласно этого договора переданы истцу, следовательно, Бабарыкин В.А. по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона обязан возвратить вышеуказанную денежную сумму неосновательного обогащения и выплатить причитающиеся по закону проценты в пользу Фоменко А.В. Так же, необходимо отметить, что суду представлены полномочия (доверенности) Марченко Т.В.от лиц, в интересах которых она действовала в тот момент. Следовательно, имея такие полномочия от этих лиц тем самым Марченко Т.В. представляя их интересы, предъявила претензию Бабарыкину В.А. от их имени о неисполнении им поручения.
В судебное заседание ответчик Бабарыкин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с какими-либо ходатайствами в адрес суда не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание третье лицо Марченко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила, что указанное в исковом заявлении обязательство за Бабарыкина В.А. в полном объеме исполнил Фоменко А.В.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при передаче Марченко Т.В. денежных средств в размере 583 000 рублей Бабарыкину В.А. за оформление – выделение земельных паев в натуре на <данные изъяты> паевых землях, а также необходимых для исполнения указанного обязательства документов. Им также был засвидетельствован факт написания ДД.ММ.ГГГГ Бабарыкиным В.А. расписки.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ Марченко Т.В. передала Бабарыкину В.А. 530 000 рублей для оформления - выделения 7 земельных паев в натуре на <данные изъяты> паевых землях. Пашня должна была быть выделена в районе <адрес>. Срок исполнения подписания постановлений на 7 паев, главой района установлен до 20.05.2008г. 12.02.2010г. Марченко Т.В. была сделана запись о том, что обязательства по расписке исполнены в полном объеме Фоменко ФИО7.
Таким образом, судом установлено наличие между Марченко Т.В. и ответчиком правоотношений, в результате которых у Бабарыкина В.А. возник долг перед Марченко Т.В. на сумму 583 000 рублей, который мог быть погашен оформлением - выделением 7 земельных паев в натуре на <данные изъяты> паевых землях. Обязательства Бабарыкиным В.А. не выполнены.
Факт выдачи Бабарыкиным В.А. расписки подтвержден показаниями свидетеля ФИО16.
14.12.2009г. Марченко Т.В. направила Бабарыкину В.А. запрос о предоставлении подробного письменного отчета о проделанной им работе для разрешения вопроса по оформлению (выделению в «натуре») семи земельных паев в районе <адрес>, включая получение постановлений на семь паев, подписанных Главой Администрации Хабаровского района. Однако ответа на указанный запрос не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ между Марченко Т.В. и Фоменко А.В. был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого Марченко Т.В. передала Фоменко А.В. право требования к Бабарыкину В.А. по выданной им расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был заключен устный договор по оказанию услуги по оформлению постановлений в соответствии с законодательством РФ о выделении в «натуре» 7 земельных паев принадлежащих на праве собственности пайщикам-дольщикам АОЗТ «<данные изъяты> овоще-молочное». Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств согласно расписки Бабарыкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать от должника Бабарыкина В.А. сумму в размере 583 000 рублей.
Согласно п.9 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий имеет право требования по передаваемой расписке – обязательству от должника Бабарыкина полное возмещение всех убытков и расходов в соответствии с гражданским законодательством РФ, включая упущенную выгоду и другие расходы, понесенные им в ходе истребования от должника денежных средств по передаваемой расписке.
12.02.2010г. Марченко Т.В. направила в адрес Бабарыкина В.А. уведомление о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре цессии уступки прав требования по обязательствам Бабарыкина В.А. с Фоменко А.В., исполнившим обязательства по выданной ДД.ММ.ГГГГ Бабарыкиным В.А. расписке.
01.10.2010г. Фоменко А.В направил в адрес Бабарыкина В.А. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 724 978,70 руб. по состоянию на 01.10.2010г. На которую ответчик не ответил.
В соответствии со ст. ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 307, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Поскольку судом установлено, что у Бабарыкина В.А. перед Марченко Т.В. имелось обязательство по оформлению постановлений в соответствии с законодательством РФ о выделении в «натуре» 7 земельных паев принадлежащих на праве собственности пайщикам-дольщикам АОЗТ «<данные изъяты> овоще-молочное», за которое им была получена сумма 583 000 рублей, Марченко Т.В. могла передать по договору цессии права требования Фоменко А.В., а поэтому имеются обязательства ответчика перед истцом Фоменко А.В. по уплате как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, в данном случае объектом неосновательного получения являлось имущество в денежной форме, ответчик обязательства по выданной ДД.ММ.ГГГГ расписке не исполнил, права требования по ней перешли к истцу, в связи с чем, требования Фоменко А.В. в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2008г. по 1 октября 2010г. подлежат удовлетворению
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоменко ФИО7 к Бабарыкину ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Бабарыкина ФИО8 в пользу Фоменко ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 583 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008г. по 01.10.2010г. в размере 141 978,70 рублей, а всего 724 978 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек.
Взыскать с Бабарыкина ФИО8 в пользу Фоменко ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 449 (десять тысяч четыреста сорок девять) рублей 80 ( восемьдесят) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.06.2011г.
Судья: