Дело № 2-750/ 2011 г.Хабаровск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.
при секретаре Н.В. Кудиновой,
с участием представителя истца Воробьевой В.В., действующей на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Галаниной ФИО6, Мирошниченко ФИО7 о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка - далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Галаниной Т.П., Мирошниченко Е.В. о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Согласно указанного договора ответчику Галаниной Т.П. был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 200 000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В качестве обеспечения по обязательствам заемщика Банком, одновременно с кредитным договором, был заключен договор поручительства с Мирошниченко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и заемщиком Галаниной Т.П. был заключен указанный кредитный договор на сумму 200 000 руб., однако она нарушила порядок исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки, а также расторжения договора. За период пользования кредитом заемщик нарушала порядок оплаты, неоднократно выходила на просрочку внесения платежей. В адрес Заемщика и поручителю неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг полностью не погашен. Долг ответчиков составил: 165 938 рублей 80 копеек, который состоит из: 681,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 141 184,56 руб. – просроченный основной долг; 2 819,63 – просроченные проценты; 21 253,45 руб. – упущенная выгода. Просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме 144 685,35 руб., упущенную выгоду в сумме 21 253 руб. 45 коп. сумму государственной пошлины в размере 4 518 руб. 78 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Воробьева В.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по изложенным в нем основаниям, просила взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме 144 685,35 руб., упущенную выгоду в сумме 21 253 руб. 45 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 518 руб. 78 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание ответчики Галанина Т.П. и Мирошниченко Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галаниной Т.П. был заключен кредитный договор № сроком на 3 года - до 19 ноября 2012 года с процентной ставкой 19 % годовых. Сумма кредита в размере 200 000 руб. на цели личного потребления получена Галаниной Т.П. в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство Мирошниченко Е.В.А807одтверждается ордером от 26равляется,зврату кредита пошлину в сумме 3,22 р, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться по договору заемщиком Галаниной Т.П. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно пункта 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом Галанина Т.П. не выполняла надлежащим образом. Всего за ответчиками числится долг по кредиту на 24.02.2011 г., который состоит из: 681,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 141 184,56 руб. – просроченный основной долг; 2 819,63 – просроченные проценты; 21 253,45 руб. – упущенная выгода.. Всего долг ответчиков составил 165 938 рублей 80 копеек. Суд признает расчет, предоставленный истцом, обоснованным и правильным, ответчики его не оспаривают.
Пунктом 5.2.4 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Галаниной Т.П. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок до 19 ноября 2012г. на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно пункту 4.1 Кредитного договора заемщик Галанина Т.П. обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполняла, что предоставляет Банку в силу пункта 5.2.4. Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 19 ноября 2012 года, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий Кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (изменениями на 04.12.2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Кроме того, из пункта 15 Постановления следует, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку начисленных процентов, которая п. 4.4. установлена в размере двукратной процентной ставки, т.е. 34% годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и/или процентов.
Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, рассмотрев признание иска ответчиками в силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом установлено, что Галанина Т.П. обязательства перед Банком не исполняла, имеется задолженность в сумме 144 685,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков – заемщика Галаниной Т.П. и поручителя Мирошниченко Е.В. солидарно в силу договора и требований закона. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. С ответчиков также подлежит взысканию упущенная выгода, то есть проценты, которые заемщик должна была оплатить по окончании срока действия кредитного договора в размере 21 253 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 33 ФЗ №17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком и Галаниной Т.П. был заключен кредитный договор и выдана сумма 200.000 руб., оговорены сроки его исполнения, которые ею исполнены не были, погашение кредита с момента заключения договора производила с просрочкой, а по условиям договора обязана производить ежемесячно, т.е. нарушала условия договора, в связи с чем, требования Банка о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и упущенной выгоды обоснованны и подлежат удовлетворению.
С ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4518 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Галаниной ФИО6, Мирошниченко ФИО7 о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Галаниной ФИО6.
Взыскать досрочно с Галаниной ФИО6, Мирошниченко ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору в сумме 165 938 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Взыскать с Галаниной ФИО6, Мирошниченко ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка государственную пошлину 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011г.
Судья: подпись Наконечный С.И.