Дело № 2-1625/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., с участием: представителя истца, Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Лопатиной Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от 05.11.2010 года, действительной по 01.11.2013 года, ответчиков Носова А.Ф., Носовой А.Ф., при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Носову ФИО6, Носовой ФИО7 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Носову А.Ф., Носовой А.Ф. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору № от 23.10.2009 года в размере 86 478 рублей 53 копейки. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Носовым А.Ф. был заключен указанный кредитный договор на сумму 150 000 рублей, на срок по 23.10.2012 года, под 19 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, допускались просрочки платежа, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителем по данному договору является Носова А.Ф., которая несет солидарную ответственность за неисполнение Носовым А.Ф. своих обязательств перед Банком. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 86 478 рублей 53 копейки. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 2 794 рубля 36 копеек.
В судебном заседании представитель истца, Лопатина Н.А., требования увеличила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 26.10.2011 года: просроченный основной долг – 79 102 рубля 57 копеек; просроченные проценты – 4 234 рубля 52 копейки; неустойку за просроченный основной долг – 3 047 рублей 07 копеек; неустойку за просроченные проценты – 163 рубля 12 копеек, а всего 86 547 рублей 28 копеек. Также просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 2 796 рублей 44 копейки.
В судебном заседании ответчик Носов А.Ф. исковые требования признал, суду пояснил, что согласен с солидарным взысканием задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании ответчик Носова А.Ф. исковые требования признала, суду пояснила, что согласна с солидарным взысканием задолженности по кредитному договору.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участников процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
По кредитному договору №, заключённому между Банком и Носовым А.Ф. 23.10.2009 года, заёмщику предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 23.10.2012, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Сумма кредита в размере 150 000 рублей заёмщиком была получена в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № 00122-98 от 23.10.2009 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором принято поручительство Носовой А.Ф., с которой заключён договор поручительства № от 23.10.2009 года. Поручитель дала обязательство о солидарной ответственности с заёмщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства).
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно (п.4.1 и п.4.3 Кредитного договора). Однако, согласно предоставленной истории операций по договору № от 23.10.2009 года Носов А.Ф. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполнял в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.
Пунктом 4.4 Кредитного договора, предусмотрена обязанность должника при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункта 5.2.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Банком составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию на 26.10.2011 года, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 79 102 рубля 57 копеек; просроченные проценты – 4 234 рубля 52 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 3 047 рублей 07 копеек; неустойка за просроченные проценты – 163 рубля 12 копеек, всего 86 547 рублей 28 копеек. Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что согласно пунктам 4.1, 4.3 Кредитного договора ответчик Носов А.Ф. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения очередных платежей, что предоставляет Банку в силу пункта 5.2.4 подпункта «а» Кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с заёмщика и с поручителя возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в установленном в договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 23.10.2012 года.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что Носов А.Ф. обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 86 547 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требований закона.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от размера суммы удовлетворённых исковых требований – 2 796 рублей 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Носову ФИО6, Носовой ФИО7 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Досрочно взыскать солидарно с Носова ФИО6, Носовой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от 23.10.2009 года в размере 86 547 рублей 28 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 2 796 рублей 42 копейки, а всего 89 343 (восемьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.11.2011 года.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин