Дело № 2-1616/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупцовой ФИО5, Перепелкина ФИО6 к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
У С Т А Н О В И Л:
Крупцова Н.И., Перепелкин Н.О. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – <адрес>, обосновав свои требования тем, что для улучшения жилищных условий в квартире, собственниками которой они являются, ими была произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, Поскольку перепланировка выполнена в соответствии со всеми строительными и санитарными нормами, не нарушает прав других граждан, просят сохранить квартиру в существующем состоянии.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Согласно представленному письменному отзыву на иск, ответчик возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что в соответствии со ст. 29 ЖК РФ допускается сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцами не представлены: справка управления Росреестра о регистрации прав и ограничений на квартиру; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» дано на соответствие спорного жилого помещения СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственном и смешанному освещению жилых и общественных зданий», а не на соответствие СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; нет данных о том, что в кухню, которая раньше являлась жилой комнатой, проведена вентиляция.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные в суд доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <адрес> по <адрес> согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1
Истцами в квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство, в ходе которых: демонтированы перегородки между кухней и коридором; туалетом и частично ванной, коридором, с образованием помещения совмещенного санузла; возведена перегородка с дверным проемом из ГВЛ на металлическом каркасе между помещениями коридора и кухни, образованием на месте последней помещения жилой комнаты; заделан существующий дверной проем между жилыми комнатами. При переустройстве переоборудована жилая комната под кухню с установкой электрической плиты, мойки, с подключением её к существующим стоякам горячего, холодного водоснабжения и канализации; демонтирована ванна в помещении санузла с установкой сантехнических приборов (умывальника, душ-кабины, ванны-джакузи) в помещении совмещенного санузла.
Согласно экспликации площади квартиры до перепланировки, ее общая площадь составляла 64,6 кв.м., жилая 36,9 кв.м. В связи с произведенной в квартире перепланировкой общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., жилая – 27,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения по состоянию на 26.11.2010г.
Из заключения ООО «Алкис» от 02.03.2011г. № 67, имеющего свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов кап.строительства, следует, на момент обследования технического состояния <адрес>, признаков нарушения несущей способности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания в целом, а также недопустимых деформаций не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
В экспертном заключении ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 27.10.2011г. № указано, что квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). На основании данного заключения в квартире имеется естественная и вытяжная канальная вентиляция, вытяжной вентилятор.
Согласно заключению МТУ Ростехнадзора по ДФО от 12.11.2010г. № 328-р электроустановки жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации и требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ о принятии решения уполномоченным органом местного самоуправления, по согласованию перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив все представленные в суд доказательства, суд установил, что истцом была выполнена самовольная перепланировка и переустройство <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенные без соответствующего разрешения и согласования, однако такая перепланировка и переустройство выполнены истцом в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в соответствии с требованиями технических, санитарных, строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, их выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такая перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу, чьей либо жизни или здоровью, в связи с чем, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 27,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 26.11.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения.
Мотивированное решение составлено 31.10.2011г.
Судья Е.Ю.Якубанец