Дело № 2-1579/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.Н.,
с участием истцов Вилсон И.В., Поповой А.А.,
представителя ответчика Демидас Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак качества», действующей в интересах Вилсон ФИО7, Поповой Александры ФИО8, к Обществу с ограниченной ответственностью «Интрэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хабаровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Знак качества», действующая в интересах Вилсон И.В., Поповой А.А., обратилась в суд с иском к ООО «Интрэвел» о взыскании в их пользу денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере 36500 рублей в пользу каждого, стоимости услуг по оформлению визы в размере 2500 рублей, неустойки в размере 36000 рублей в пользу каждого за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, денежной компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 10000 рублей. В обоснование иска указала, что 09.07.2011 между Вилсон И.В., Поповой А.А. и ООО «Интрэвел» заключен договор о реализации туристского продукта № по маршруту Филиппины о.Боракай в период с 04 по 18.08.2011 года. Вилсон И.В. и Попова А.А. обязательства, предусмотренные договором, исполнили в полном объеме, оплату произвели в полном объеме. Кроме того, согласно приложению к договору ООО «Интрэвел» оказывает Поповой А.А. услуги по оформлению визы, данная услуга также была оплачена. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан предоставить все необходимые для путешествия проездные и туристические документы, не менее чем за один день до вылета, однако, документы в установленный срок не предоставлены, оплаченный ими тур отменили без объяснения причин. 02.08.2011 года в адрес ООО «Интрэвел» была направлена претензия о возмещении стоимости путевки, однако их обращения оставлены без ответа.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Вилсон И.В., Поповой А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, отказываются от взыскания денежных средств в размере 36500 рублей в пользу каждого из истцов, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Остальные требования поддерживают.
Вилсон И.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что невозможностью использования отпуска, на который в течение года откладывались денежные средства, ей был причинен моральный вред. После заключения договора на оказание услуг, документов, билетов на руках у неё не имелось. Дата вылета была определена 4 августа, поэтому 2 августа они обратились в офис к ответчику за получением документов. Им пояснили, что вылет возможно не состоится, причины не объяснили. Истец потребовала выдать им письмо, с указанием отмены вылета, которое и было получено 2 августа 2011г. После чего, они написали претензию о возврате уплаченной суммы. Также обратились в страховую компанию, т.к. в договоре было указано о страхователе- ВСК. В ООО Интрэвел» после 2 августа 2011г. не обращались. Деньги за путевку были перечислены страховой компанией около двух недель назад на расчетный счет Вилсон И.В.
Попова А.А. просит взыскать с ответчика сумму 2500 рублей, уплаченную за оформление визы, компенсацию морального вреда и неустойку. Менеджер предложила ей оплатить визу, т.к. в ноябре 2011г. истекал срок действия загран.паспорта, объяснив, чтобы не возникло проблем с возвратом. Деньги на путевку были сняты с кредитной карты, в связи с чем, она вынуждена была еще оплачивать проценты.
Представитель ответчика ООО «Интрэвел» Демидас Н.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что договор был расторгнут сторонами по обоюдному соглашению сторон, т.к. по договору дата исполнения была определена 4 августа, истец обратился с заявлением о возврате уплаченной суммы 2 августа 2011г. Туристическую компанию уведомили о возможном переносе вылета по природным условиям, поэтому туристов информировали о возможных изменениях, задержках. Были предложены варианты переноса отпуска, от которого истец отказался. Истец обратился в страховую компанию за выплатой возмещения, которая ориентировочно была выплачена 21 октября 2011г., поэтому оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется. К ответчику с претензией после 4 августа, истцы не обращались. ООО «Интрэвел» были предприняты все меры по урегулированию данного вопроса. В случае взыскания с ответчика неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ, при взыскании морального вреда, определить его с учетом разумности и соразмерности.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 09.07.2011 года между ООО «Интрэвел» и Вилсон И.В. был заключен договор № о реализации туристского продукта по маршруту Филиппины, о.Боракай в период с 04 по 18.08.2011 года, цена договора составила 75500 руб., что подтверждается договором о реализации туристского продукта (л.д.5-8), приложением № к договору (л.д.9-10). Квитанциями от 07.06.2011г на сумму 46000 рублей и от 09.07.2011г. на 27000 рублей (л.д.11) подтверждается факт внесения оплаты туристической путевки. Квитанцией от 15.06.2011г. на 2500 рублей подтвержден факт оплаты Поповой А.А. за визу (л.д.12).
Согласно письму от 02.08.2011г. за подписью директора ФИО4 Агентство расторгает договор в одностороннем порядке по п.9.2 договора о реализации туристского продукта (л.д.16), тем самым директор ООО «Интрэвел» признает факт невыполнения условий договора, обязуется выплатить полную стоимость за оплаченный тур.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Интрэвел» является действующим юридическим лицом (л.д.46-48).
По условиям договора п.3.2.3 ООО «Интрэвел» было обязано предоставить туристам все необходимые для путешествия проездные и туристические документы не менее чем за один день до вылета (выезда) (л.д.6).
Согласно доводам истцов, ответчиком указанные документы предоставлены не были, в связи с чем, поездка не состоялась, ответчиком каких-либо возражений относительно данных доводов не заявлено.
В соответствии со ст.6, 9-10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
В силу требований ст.ст.27-28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
02.08.2011 года истцами в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств, уплаченных за путевки (л.д.13,14). На день рассмотрения дела судом требования денежные средства в сумме 73000 рублей перечислены Вилсон И.В. на расчетный счет, что подтверждено сторонами.
Вместе с тем, сумма 2500 рублей, уплаченная Поповой А.А. за открытие визы, истцу не возвращена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу Поповой А.А.
Согласно ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем, Вилсон И.В., Поповой А.А. причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, размер компенсации в сумме 3000 руб. (в пользу каждого) суд определяет исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что по вине ответчика у истцов не состоялась заранее запланированная и оплаченная туристическая поездка, принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов.
В силу положений статьи 28 закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения договора, а также требование потребителей о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и убытков ответчиком не удовлетворено, договорные отношения возникли между истцом Вилсон И.В. и ответчиком, с ООО «Интрэвел» подлежит взысканию неустойка. Принимая во внимание, что ООО «Интрэвел», а также истцы обратились в страховую компанию за выплатой уплаченной по договору суммы, которая была перечислена ВСК на расчетный счет Вилсон И.В, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным сумму неустойки, заявленную истцами, уменьшить до 2000 рублей в пользу каждого.
Доводы представителя ответчика об обоюдном расторжении договора суд считает несостоятельными, т.к. письмом руководителя ООО «Интрэвел» от 02.08.2011г. подтверждено о расторжении договора в одностороннем порядке.
Тот факт, что истцы после 4 августа 2011г. не обращались с претензией к ответчику, не может служить основанием к освобождению от взыскания неустойки, поскольку истцами претензия была предъявлена после получения письма о расторжении договора.
В соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований прав потребителя с ООО «Интрэвел» подлежит взысканию штраф в размере 6250 рублей, при этом, в доход бюджета Хабаровского края подлежит взысканию сумма 3125 руб. и в доход ХРОО ОЗПП «Знак качества» подлежит взысканию сумма 3125 руб.
В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ООО «Интрэвел» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак качества», действующей в интересах Вилсон ФИО9, Поповой ФИО10, к Обществу с ограниченной ответственностью «Интрэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интрэвел» в пользу Вилсон ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, всего 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Интрэвел» в пользу Поповой ФИО12 денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 2000 рублей, всего 7500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Интрэвел» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» штраф в сумме 3125 рублей и государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Взыскать с ООО «Интрэвел» в доход ХРОО ОЗПП «Знак качества» штраф в размере 3125 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.11.2011 года.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-1579/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь Д.Н.Кузина