Дело № 2-1539/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., с участием: представителя истца, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, Ян И.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 21-03/11-939 от 08.02.2011 года, действительной по 01.11.2013 года, при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Логинову ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Логинову В.Г. о досрочном взыскании с ответчика долга по кредитному договору № от 03.02.2011 года в размере 202 586 рублей 37 копеек. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Логиновым В.Г. был заключен указанный кредитный договор на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17 % годовых. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщик нарушал порядок оплаты. Кредитным договором установлена неустойка в размере 34 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и (или) процентов. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка 202 586 рублей 37 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2011 года и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 5 225 рублей 86 копеек.
В судебном заседании представитель истца, Ян И.С., исковые требования поддержал в полном объёме, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту: просроченный основной долг – 192 449 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 8 856 рублей 48 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 961 рубль 57 копеек; неустойку за просроченные проценты – 318 рублей 91 копейка, а всего 202 586 рублей 37 копеек. А также просит расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2011 года и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 5 225 рублей 86 копеек.
В судебное заседание ответчик Логинов В.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно сведений, полученных от него посредством телефонной связи, не явился в связи с нахождением за пределами г.Хабаровска, согласен на рассмотрение дела в его отсутствует, исковые требования признает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участника процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
По кредитному договору №, заключенному между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Логиновым В.Г. 03.02.2011 года, заёмщику предоставлен «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Сумма кредита в размере 200 000 рублей на основании заявления заёмщика зачислена на его счёт по вкладу № Сбербанка России в полном объёме, что следует из истории операций по договор № от 03.02.2011 года.
Согласно п.3.1 вышеназванного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, согласно предоставленной истории операций по договору № от 03.02.2011 года Логинов В.Г. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполнял в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.3.6 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункта 4.2.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Банком составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию на 16.08.2011 года, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 192 449 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 8 856 рублей 48 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 961 рубль 57 копеек; неустойка за просроченные проценты – 318 рублей 91 копейка, всего 202 586 рублей 37 копеек. Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовых норм статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Логиновым В.Г. нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга.
Таким образом, судом установлено, что Логинов В.Г. обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 202 586 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в силу кредитного договора и требований закона.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от размера суммы удовлетворённых исковых требований – 5 225 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Логинову ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Логиновым ФИО4.
Досрочно взыскать с Логинова ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от 03.02.2007 года в размере 202 586 рублей 37 копеек, и расходы по государственной пошлине в размере 5 225 рублей 86 копеек, а всего 207 812 (двести семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.11.2011 года.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин