дело № 2-1570/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием прокурора Володькиной И.С., истца Веретенникова ФИО9, представителя ответчика Овчинниковой ФИО10, представителя третьего лица ООО УК «Комфорт Плюс» Казариной ФИО11, представителя ТСЖ «Кировский» Лымарь ФИО12, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, предъявленному прокурором Кировского района г. Хабаровска в интересах Веретенникова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» о признании незаконными действий по начислению платежей по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги холодного водоснабжения и канализации, о перерасчете платежей
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Веретенникова С.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» о признании незаконными действий по начислению платежей по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги холодного водоснабжения и канализации, о перерасчете платежей. В обосновании требований прокурор указал, что в результате проверки, проведенной по обращению граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, было установлено, что в доме создано Товарищество собственников жилья «Кировский», которое заключило договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного дома с ООО «Управляющая компания «Комфорт Плюс», который не расторг до настоящего времени и по которому указанная организация оказывает данные услуги по договору, а так же выставляет платежные документы на их оплату, включая оплату за коммунальные услуги. Прокурор указал, что на общем собрании собственников дома, проведенном 20 апреля 2011 года, собственники помещений в качестве способа выбрали непосредственное управление, приняли решение о ликвидации ТСЖ «Кировский», утвердили текст договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО «Восток Сервис», который был заключен 25 апреля 2011 года, в мае 2011 года уполномоченным лицом собственников ФИО7 в адрес директора ООО «Комфорт Плюс» направлено письмо о смене способа управления и обслуживания дома. Прокурор указал, что во исполнение договора ООО «Комфорт Плюс» производило начисление начисления жителям <адрес> по услугам за содержание и ремонт жилья, холодною воду и канализацию, по информации МУП <адрес> «Расчетно-кассовый центр» по обработке коммунальных платежей» оплаченные потребителями денежные средства перечислялись согласно указаний ответчика за содержание и ремонт жилья - ООО «Восток Сервис», за холодное водоснабжение и водоотведение - на расчетный счет МУП г. Хабаровска «Водоканал». Прокурор считал, что действия ответчика незаконны, поскольку ТСЖ «Кировский» не ликвидировано, договорные отношения между ТСЖ «Кировский» и ООО «Комфорт плюс» не прекращены, договор с указанной организацией не расторгнут. В силу действующего законодательства многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, а, следовательно, ответчик необоснованно производил взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с жильцов дома, включая Веретенникова С.Б., в отсутствии оказания данных услуг.
В судебном заседании помощник прокурора Володькина И.С. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считала, что ответчик незаконно производит выставление счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещений, коммунальных услуг по оплате холодной воды и канализации, что является основанием для перерасчета выставленных Веретенникову С.Б. сумм по оплате данных услуг по состоянию на 01 августа 2011 года.
В судебном заседании истец Веретенников С.Б. требования поддержал, суду пояснил, что в его адрес выставляли счета на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья ООО УК «Комфорт Плюс» и ООО «Восток Сервис», при этом ответчик выставлял счета незаконно поскольку не имел договора на обслуживание дома. Веретенников С.Б. пояснил, что ООО «Восток Сервис» услуги не оказывал, но с заявлением в адрес ответчика по данному факту он не обращался. Истец производил оплату по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в адрес ООО УК «Комфорт Плюс».
В судебном заседании представитель ответчика Овчинникова О.Н. требования не признала с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск и дополнительным пояснениям, согласно которым указала, что ООО «Восток Сервис» действует на основании договора от 25.04.2011 года, заключенного непосредственно с собственниками, которым утвержден перечень услуг и работ. Ответчиком так же заключен договор с МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», который производил сбор денежных средств, а так же их последующее перечисление за содержание и ремонт жилья на счет ответчика, а за услуги по водоснабжению и канализации на счет МУП г. Хабаровска «Водоканал», однако по причине отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией, данные средства аккумулировались на счете указанной организации. Представитель ответчик пояснила, что жильцам дома в полном объеме оказывались услуги по содержанию и ремонту жилья, исполнялись заявки жильцов по ремонту внутридомового оборудования, однако действительно в силу того, что договоры на обслуживание лифтового хозяйства и вывоз твердых отходов с соответствующими организациями не заключались, жильцам произведен перерасчет начисленных платежей по данным видам услуг. Представитель ответчика пояснила, что ООО «УК «Комфорт-плюс» в определенных случаях препятствовало в доступе к внутридомовому оборудованию, в связи с чем ответчиком неоднократно принимались действия с принятием мер по устранению препятствий путем снятия существующих замков и навешивания новых на входящие двери для доступа к коммуникациям. Представитель ответчика пояснила, что в связи с не предоставлением ООО «УК «Комфорт Плюс» и ТСЖ «Кировский» необходимой технической документации, вопросы связанные с пуском отопления в спорном доме решались данными организациями. Представитель ответчика указала, что Веретенников С.Б. не обращался в ООО «Восток Сервис» с вопросами ненадлежащего качества оказания услуг по содержанию и ремонту жилья.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Комфорт Плюс» Казарина Т.А., действуя на стороне истца, требования поддержала, суду пояснила, что услуги по содержанию и ремонту жилья оказывало в спорный период времени ООО «УК «Комфорт Плюс» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Кировский». Во исполнения обязательств по указанному договору производились работы, связанные с обслуживанием дома и придомовой территории, выполнялись заявки жильцов. ООО «УК «Комфорт Плюс» заключило ряд договоров с обслуживающими организациями, которым перечисляло денежные средства, полученные от жильцов дома по выставляемым квитанциям на оплату данных услуг. Представитель третьего лица суду пояснила, что собственник жилого помещения <адрес> ФИО7 действительно обращалась с письмом в адрес ООО «УК «Комфорт Плюс» о смене способа управления и обслуживания дома организацией ООО «Восток Сервис», однако данное обращение не имело юридической силы, поскольку решение общего собрания собственников дома от апреля 2011 года об изменения способа управления незаконно, кроме этого ТСЖ «Кировский» не ликвидировано и договор, заключенный между ним и ООО «УК «Комфорт Плюс» не расторгнут. Представитель третьего лица пояснила, что ответчик не оказывал никаких услуг по содержанию и ремонту внутридомового оборудования и придомовой территории <адрес>, так как весь объем услуг оказывался работниками ООО «УК «Комфорт Плюс», при этом работники ответчика только делали вид выполнения работ, составляя необоснованные акты, не подкрепленные фактически оказанной услугой. Ответчик необоснованно выставлял квитанции по оплате спорных услуг, а денежные средства, получаемые от жильцов дома, не перечислял на счета ресурсоснабжающих организаций.
В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Кировский» Лымарь А.Ф., действуя на стороне истца, требования поддержал, суду пояснил, что является председателем правления данного ТСЖ, которое до настоящего времени не ликвидировано, и выполняло все обязательства по обслуживанию спорного дома, осуществляло контроль за использование домового оборудования и его обслуживанием совместно с управляющей организацией ООО «УК «Комфорт Плюс», с которой заключен договор. Ответчик каких либо услуг не оказывал, его работники неоднократно пытались получить незаконным путем доступ к различным коммуникациям дома, однако их попытки пресекались в порядке замены замком на входных дверях, ограничивался доступ к соответствующему оборудованию. Представитель третьего лица пояснил, что работники ООО «Восток Сервис» прикрываясь работой, выполненной ООО «УК «Комфорт Плюс», составляли различные акты на работы, которые фактически не выполняли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
В декабре 2010 года собственниками <адрес> принято решение о создании ТСЖ «Кировский», которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14 декабря 2010 года, о чем свидетельствует выписка из реестра.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 20 апреля 2011 года собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление. Кроме этого приняты решения о ликвидации ТСЖ «Кировский», избрании уполномоченного лица собственника жилого помещения ФИО7, которой были предоставлены полномочия по решению вопросов от имени и в интересах собственников помещений в отношениях с третьими лицами по всем вопросам, связанных с управлением многоквартирным домом.
Решением общего собрания собственники утвердили текст договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества спорного дома, заключаемого с ООО «Восток Сервис». Указанный договор был заключен между уполномоченным лицом собственников помещений ФИО7 и ООО «Восток Сервис» 25 апреля 2011 года с учетом перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и условий их проведения, определенных в приложении № к договору и оказываемых с 01 мая 2011 года, о чем указано в пункте 10.1 Договора.
Письмом от 28 апреля 2011 года ФИО7 известила ТСЖ «Кировский» и ООО «УК «Комфорт Плюс» о выборе способа управления домом – непосредственное управление, а так же уведомила об обслуживании дома организацией ООО «Восток Сервис» и предоставлении актов выполненных работ за период с 01.02.2011 года по 01.05.2011 года, о перечислении остатка денежных средств в ООО «Восток Сервис».
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Договора на ответчика были возложены обязанности по организации проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД во исполнение ежегодных Решений собраний Собственников помещений, утвердивших перечень необходимых услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на текущий год, и в обьёмах собираемых денежных средств. По заключению во исполнение настоящего договора в интересах Собственников договора на выполнение функций по сбору и обработке платежей, вносимых Собственниками по настоящему Договору, а также договора на открытие и ведение отдельного банковского счёта.
21 июля 2011 года между ООО «Восток Сервис» и МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» далее по тексту МУП РКЦ заключен договор на организацию сбора и обработке платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно предмету которого на МУП РКЦ было возложено ряд функций, в том числе по организации деятельности по начислению, сбору, обработке и проведению платежей населения за ЖКУ, разделение средств, фактически поступивших от населения за ЖКУ, на основе переданной Предприятием информации в т.ч. по разделению средств, и подготовка сводного платежного поручения Банку от имени РКЦ на перечисление средств Предприятию, поставщикам услуг (в случае указания в распоряжении) и стоимости оказанных услуг, ведение базы (расчётной) данных лицевых счетов населения, проживающего в жилых помещениях жилищного фонда Предприятия, печать и доставка счетов-квитанций в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно письму МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» от 10.08.2011 года, направленного в адрес прокурора сообщалось, что денежные средства, оплаченные потребителями услуг по дому № по <адрес> перечислялись согласно указанию ООО «Восток Сервис» за содержание и ремонт жилья на расчетный счет ответчика, за холодное водоснабжение и водоотведение на расчетный счет МУП г. Хабаровска «Водоканал», что подтверждается анализом выписок МУП РКЦ по дому № по <адрес>.
Судом установлено, что в период с 01 мая по июль 2011 года ООО «Восток Сервис» оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по дому № по <адрес>, что подтверждается принятыми заявками, содержащимися в книге учета заявок, подтверждается актами выполненных работ с подписями жильцов, справками о стоимости выполненных работ и затрат по общему жилому фонду, подписанными представителем собственников дома ФИО7 При этом согласно пояснениям представителя ответчика услуги по содержанию лифтового оборудования и вывозу твердых отходов жильцам указанного дома не оказывались.
Согласно представленному акту сверки по лицевому счету Веретенникову С.Б. было начислено за период с 01 мая по 01 августа 2001 года по оплате за предоставленные услуги, в том числе за услуги по содержанию и ремонту жилья, в том числе по обслуживанию лифтового оборудования, а так же за коммунальные услуги: вывоз твердых отходов, услуги водоснабжения и водоотведения, всего на сумму 14 806 руб. 06 коп. Судом установлено, что Веретенников С.Б. не обращался в адрес ООО «Восток Сервис» по вопросу ненадлежащего оказания услуг, оплату за предоставленные услуги производил в адрес ООО «УК «Комфорт плюс» на основании выставляемых квитанций от указанной организации.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом, собственниками выбран новый способ управления спорным домом, данное решение не изменялось и не отменялось в установленном законом порядке. С ответчиком был заключен договор на выполнение услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества спорного дома, во исполнение которого ответчиком в спорный период оказывались услуги, а МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» выставлялись платежные документы по оплате данных услуг. Нарушений прав истца Веретенникова С.Б. связанных с действиями ответчика по начислению оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и канализации судом не установлено, поскольку данные начисления производились МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» в рамках договорных отношений с ответчиком, денежные средства перечислялись на расчетный счет ресурсоснабжающей организации МУП г. Хабаровска «Водоканал», кроме этого включение в платежный документ расчет суммы по оплате за услуги МУП г. Хабаровска «Водоканал» было произведено на основании письменного обращения уполномоченного собственниками <адрес> ФИО7, направленного в адрес ООО «Восток Сервис» в мае 2011 года.
Судом установлено, что ответчик оказывал услуги по содержанию и ремонту спорного дома за исключением услуг по обслуживанию лифтового хозяйства и вывозу твердых отходов, в связи, с чем требования в части необоснованности начислений оплаты за два вида услуг суд считает обоснованными и считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет по видам услуг: по обслуживанию лифтового хозяйства и вывозу твердых отходов за период с 01 мая по 01 августа 2011 года на сумму 1 538 руб. 85 коп., которая указана в акте сверки от 10.08.2011 года.
Доводы прокурора и истца о существовании ТСЖ «Кировский», созданного собственниками многоквартирн6ого дома до принятия решения о выборе нового способа управления домом – непосредственного управления собственниками, и в установленном порядке не ликвидированном, а так же о наличие договора управления, заключенного между ТСЖ «Кировский» и ООО «Управляющая компания «Комфорт плюс», по которому на данную управляющую организацию были возложены обязанности по выполнению услуг по содержанию и ремонту спорного дома, как обстоятельства, влекущие незаконность действий ответчика, суд признает не обоснованными.
Судом установлено, что третьим лицом ООО «УК Комфорт плюс» так же выполнялись работы по содержанию и ремонту внутридомового оборудования по спорному дому, что ответчиком не оспаривалось и подтверждалось актами выполненных работ, заключенными договорами по обслуживанию лифтового оборудования, по вывозу твердых отходов, при этом полный объем данных работ судом не установлен. В то же время выполнение данных работ третьим лицом не влияло на обязанность ответчика в рамках заключенного с ним договора с уполномоченным лицом собственников ФИО7 оказывать услуги надлежащим образом и предоставлять платежные документы собственникам помещений, включая Веретенникову С.Б., на оплату данных услуг, не влияло на права ответчика по получению вознаграждения по исполненным обязательствам. Прокурором и истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ответчиком работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, кроме работ по видам услуг, связанных с обслуживание лифтового хозяйства и вывозом твердых отходов.
Таким образом, суд считает требование прокурора, предъявленного в интересах Веретенникова С.Б., подлежит удовлетворению частично, при этом необходимо признать незаконными действия ответчика по начислению платежей за период с 01 мая по 01 августа 2011 года по оплате за содержание и ремонт жилья в части начислений платежей за обслуживание лифтового хозяйства и вывоз твердых отходов признать незаконными, и возложить на ответчика обязанность произвести Веретенникову С.Б. перерасчет по данным видам услуг за период с 01 мая по 01 августа 2011 года на сумму 1 538 руб. 85 коп.
В порядке ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Кировского района г. Хабаровска, предъявленного в интересах Веретенникова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» о признании незаконными действий по начислению платежей по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги холодного водоснабжения и канализации, о перерасчете платежей удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» по начислению Веретенникову ФИО15 платежей за период с 01 мая по 01 августа 2011 года по оплате за содержание и ремонт жилья в части начислений платежей за обслуживание лифтового хозяйства и вывоз твердых отходов признать незаконными, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» произвести перерасчет по данным видам услуг за период с 01 мая по 01 августа 2011 года на сумму 1 538 руб. 85 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис» в бюджет муниципального образования Городской округ г.Хабаровск государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-1570/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И. Ковальчук.