О сохранении перепланировки



№ 2-1651/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года                                                                                    г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием истицы Киреевой ФИО5, представителя ответчика Гамаюновой ФИО6, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой ФИО7 к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

    Киреева Е.Ю. обратилась в суд с требованием к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном. В обоснование своего требования истец указала, что является нанимателем комнаты в <адрес> <адрес> в <адрес>. Для удобства проживания в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате чего были произведены следующие изменения: путем устройства разделительной перегородки в жилой комнате выделено место под коридор, убраны деревянные шкафы. В связи с намерением приватизировать жилое помещение, истцу было отказано в приватизации по причине наличии самовольной перепланировки. Данная перепланировка соответствует требованию санитарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, в связи, с чем истец просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истец Киреева Е.Ю. поддержала требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что является нанимателем комнаты , перепланировка выполнена в другой комнате , нанимателем которой являются другие граждане, которыми и была выполнена данная перепланировка. Истец пояснила, что Администрацией г. Хабаровска приняты документы на приватизацию жилого помещения, комнаты , однако в настоящее время договор на передачу комнаты в собственность истца не заключен.

    В судебном заседании представитель ответчика Гамаюнова Ю.С. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что самовольная перепланировка произведена в комнате, нанимателем которой истец не является, её права данной перепланировкой не нарушены и не препятствуют ей приватизировать комнату , нанимателем которой она является.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

    Согласно договору найма жилого помещения, заключенного между ОАО заводом «Дальдизель» и Киреевой Е.Ю., истец является нанимателем комнаты в <адрес> в <адрес>.

    Комната входит в состав <адрес>, перепланировка произведена в комнате данного жилого помещения, о чем указано в техническом паспорте по состоянию на 20 августа 20011 года, следует из заключения строительной организации «Эком-Коттедж».

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 #M12293 0 901919946 1265885411 24574 1970093933 2918883727 3425000472 4 396586 1139096872статьи 26#S настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном обладает собственник или наниматель жилого помещения, которым произведена данная перепланировка. Учитывая, что истец не является нанимателем спорной комнаты , правом на обращения в суд он не обладает, а, следовательно, оснований для удовлетворения его требований у суда отсутствуют. Сам факт отказа в приватизации занимаемой истцом комнаты , не влечет возникновения у него права на обращение в суд с данными исковыми требованиями, однако не ограничивает его права на подачу иных исковых требований для защиты нарушенного своего права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Киреевой ФИО8 к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия верна Судья                                                                       Д.Е. Мартынов.