Дело № 2-637/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г.Хабаровск.
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Кудиновой Н.В.,
с участием представителей истца Янишина А.Б., Маслова Ю.В., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года; представителя ответчика Дубицкого М.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темерева ФИО10 к Толочеву ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Темерев Ю.А. обратился в суд с иском к Толочеву С.Н. о признании недействительной сделки по приобретению Темеревым Ю.А. у Толочева С.Н. транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, применении последствий недействительности сделки, взыскании с Толочева С.Н. стоимости автомобиля в сумме, эквивалентной 33 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Толочева С.Н. транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оплатил ответчику за автомобиль 33 000 долларов США, получил свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ За период эксплуатации автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, изменениям и капитальному ремонту не подвергался. В ноябре 2009г. при снятии с регистрационного учета автомобиля инспектором МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю для проверки были изъяты документы на транспортное средство, возбуждено уголовное дело по факту подделки номера двигателя и рамы автомобиля <данные изъяты>. Была назначена экспертиза, заключением которой было установлено, что маркировка номера автомобиля подвергалась изменению путем удаления части поверхности площадки, несущей первоначальный номер двигателя и дальнейшим нанесением номера двигателя вручную ударным способом в условиях, отличных от условий завода-изготовителя, панель, несущая номер рамы, также подвергалась изменению путем удаления части панели с маркировкой номера рамы и вваривания в проем участка панели с вторичной маркировкой; определить первоначальный номер рамы и двигателя не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отделения по расследованию преступлений, носящих межтерриториальный характер ОД УВД по г.Хабаровску дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен владельцу на ответственное хранение. Дальнейшая эксплуатация транспортного средства не представляется возможной. Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Заключая договор купли-продажи автомобиля, истец рассчитывал на приобретение вещи, отвечающей по всем необходимым признакам транспортного средства, в том числе содержащего оригинальные идентификационные номера рамы и двигателя, необходимые для регистрации транспортного средства в ГИБДД, что является обязательным условием для использования данного транспортного средства по назначению. Отсутствие указанных номеров не позволяет рассматривать приобретенную истцом вещь в качестве транспортного средства. Поскольку посредством визуального осмотра автомобиля установить подделку номеров рамы и двигателя не представлялось возможным, в момент заключения договора истец заблуждался относительно качеств приобретаемой вещи, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению, а именно отсутствия оригинальных номеров двигателя и рамы автомобиля. Просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Толочева С.Н. стоимость автомобиля в сумме, эквивалентной 33 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.
Истец Темерев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Толочев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
В судебном заседании представители истца Янишин А.Б., Маслов Ю.В., требования поддержали, просили признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Толочева С.Н. стоимость автомобиля в сумме, эквивалентной 33 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.
В судебном заседании представитель ответчика Дубицкий М.Ф. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что поскольку при совершении регистрационных действий каких-либо изменений номеров узлов и агрегатов спорного транспортного средства, сотрудниками производившими осмотр, установлено не было, то соответственно были произведены необходимые регистрационные действия. Таким образом, довод истца о том, что он действовал под влиянием заблуждения, имеющим существенное значение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Транспортное средство эксплуатировалось истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период истец неоднократно проходим технический осмотр автомобиля во время которого, так же производилась сверка номеров узлов и агрегатов транспортного средства, в порядке предусмотренном Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств" (с изменениями от 18 мая 2001 г., 19 марта 2004 г., 1 декабря 2008 г., 13 июля 2010 г.). Согласно пунктов 19 и 20 указанного Приказа - Водительское удостоверение, документы, подтверждающие право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство, а также транспортное средство и его номерные агрегаты в установленном МВД России порядке и с применением технических средств проверяются на подлинность и по соответствующим федеральным информационно-поисковым системам. При этом осуществляется проверка соответствия марки, модели, модификации (типа), цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства, если он присвоен организацией-изготовителем, идентификационных (порядковых производственных) номеров шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака данным, указанным в регистрационных документах. При обнаружении признаков подделки водительского удостоверения и (или) документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки транспортных средств, при несоответствии номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии достаточных оснований полагать, что транспортные средства (номерные агрегаты) или представленные документы находятся в розыске, документы и (или) транспортное средство задерживаются и производятся действия в установленном законодательством Российской Федерации порядке». Таким образом, в течение более чем трех лет сотрудниками госавтоинспекции при проведении процедуры государственного технического осмотра транспортных средств каких-либо изменений так же не было выявлено. Данные факты позволяют сделать вывод, что изменения, о которых говорит истец были сделаны в период между проведением последнего технического осмотра и датой подачи документов для снятия истцом автомобиля с регистрационного учета с целью продажи. Кроме того, в Постановлении о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с п. 1 части первой ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № указано, что время, место и лицо, умышленно подделавшее идентификационный номер двигателя, номер рамы автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в результате оперативно-розыскных мероприятий установить не удалось. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По убеждению ответчика представленные истцом доказательства полностью опровергают требования, изложенные им в исковом заявлении и исключают возможность удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Согласно пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. Доказательством совершения сделки по отчуждению автомобиля в данном случае, является справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указанна сумма сделки в размере 30 000 тысяч рублей. В статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, ответчик не представил письменных доказательств оплаты денежных средств в сумме 33 000 долларов США ответчику, что согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишает его возможности утверждать, что сумма сделки составила 33 000 долларов США. Ответчик просит суд применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика стоимости автомобиля в сумме эквивалентной 33 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день вынесения решения. Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом ответчик, требуя взыскания денежных средств, не сослался на какой-либо законодательный или подзаконный акт, в котором определен (установлен) способ передачи вещественного доказательства по уголовному делу, в данном случае автотранспортного средства ответчику - в целях выполнения условий двухсторонней реституции. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что присутствовал при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, автомобиль, который покупал Темерев Ю.А., ранее он видел неоднократно, продан автомобиль был за 33 000 долларов США, что на тот момент было дороже аналогичных автомобилей на 10 000-15 000 долларов США.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно паспорту транспортного средства № Толочев С.Н. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №), цвет кузова белый. ДД.ММ.ГГГГ Толочев С.Н. продал Темереву Ю.А. указанный автомобиль.
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировка номера двигателя «<данные изъяты>» представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель «1 <данные изъяты>», рама «<данные изъяты>», подвергалась изменениям, путем удаления части поверхности площадки, несущей первоначальный номер двигателя и дальнейшим нанесением вышеуказанного номера двигателя вручную, ударным способом в условиях, отличных от условий завода-изготовителя. Определить первоначальный номер двигателя не представляется возможным. Панель, несущая номер рамы, представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель «<данные изъяты>», рама «<данные изъяты>» подвергалась изменению, путем удаления части панели с маркировкой номера рамы и вваривания в проем участка панели с вторичной маркировкой. По размерам и конфигурации оттиски букв и цифр маркировки отличаются от шрифта применяемого заводом-изготовителем для нанесения номеров на рамах данной марки. Определить первоначальный номер рамы на представленном автомобиле не представляется возможным.
Постановлением дознавателя отделения по расследованию преступлений носящих межтерриториальный характер ОД УВД по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в неустановленное дознанием время, неустановленное лицо, умышленно подделало идентификационный номер двигателя, номер рамы автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси №, ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МРЭО УГИБДД УВД Хабаровск находящегося в собственности Темерева ФИО10, дознание по уголовному делу № приостановлено, начальнику КМ УВД по городу Хабаровску поручен розыск лиц, причастных к совершению данного преступления.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Темереву Ю.А. принадлежит транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов (коляска) №.
Как следует из ответа дознавателя отделения по расследованию преступлений, носящих межтерриториальный характер ОД УВД по городу Хабаровску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты> признан вещественным доказательством по уголовному делу №, возвращен владельцу на ответственное хранение.
В соответствии со справкой-счет № от ДД.ММ.ГГГГ Темерев Ю.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов №.
Согласно ответу И.о. командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автоматической компьютерной базе полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ДТП с участием а/м «<данные изъяты>» г/н № не зарегистрировано.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость автомобиля на 02.02.2011г. составила 1 133 000 рублей.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст.ст.420, 408 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом их надлежащее исполнение прекращает обязательство и свидетельствует об исполнении договора.
В соответствии с ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Учитывая требования приведенной нормы материального права для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, в силу ст. 166 ГК РФ, относится к оспоримым, поэтому обязанность доказывания наличия заблуждения, имеющего существенное значение, лежит на истце.
Из представленных истцом доказательств таких обстоятельств не установлено.
Ссылка истца на ст. 178 ГК РФ, как основание заявленных требований, является несостоятельной.
В справке-счет от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственнику Темереву Ю.А. продан автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов №, стоимость 50000рублей.
Таким образом, оспариваемый договор содержит все существенные условия, которые недвусмысленно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Оснований для вывода о заблуждении истца, заключившего договор купли-продажи, не имеется.
Внесение изменений в номерные узлы и агрегаты транспортного средства неустановленными лицами, при отсутствии сведений о внесении таких изменений ответчиком не может быть признана обстоятельством, которое вводило истца в заблуждение относительно природы сделки или ее предмета.
В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ).
Подпунктом "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В судебном заседании установлено, что в связи с выявленными фактами подделки номера двигателя и рамы автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, Темерев Ю.А. не имеет возможности использовать приобретенный автомобиль по назначению, а также распорядиться им по своему усмотрению.
Вместе с тем, сделка считается заключенной под влиянием заблуждения в случае, когда свойства предмета соответствуют договору, но не соответствуют намерениям (представлениям) стороны. Это заблуждение относительно особых, специфических качественных признаков предмета сделки, которые заблуждающийся, приобретая товар, имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону. Если покупатель поставил в известность продавца о своих специфических требованиях к качеству товара, то передачу товара иного качества следует квалифицировать не как заблуждение покупателя (ст. 475 ГК РФ
При установленных судом обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Темерева ФИО10 к Толочеву ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.06.2011г.
Судья: