Дело № 2-1772/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Мирсановой ФИО6, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирсановой ФИО7, Буздыку ФИО8 о взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» далее по тексту Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Мирсановой Н.В., Буздыку И.Н. о взыскании солидарно долга по кредитному договору № от 27 июля 2009 года в размере 153 062 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 261 руб. 26 коп., расторгнуть кредитный договор. В обосновании своего требования Банк указал, что согласно условиям указанного кредитного договора предоставил Мирсановой Н.В. кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок до 27 июля 2014 года. С момента выдачи кредита заемщик исполнял взятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом, своевременно не вносил платежи, предусмотренные графиком платежей, что является основанием в силу закона и Кредитного договора для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, расторгнуть договор. Поручителем по данному договору являлся Буздык И.Н., который несет солидарную ответственность за неисполнение Мирсановой Н.В. обязательств перед Банком.
В судебное заседание ответчик Мирсанова Н.В. требования признала, суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор с Банком, сумму 250 000 руб. получила в полном объеме. Ответчик признала, что свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, однако после подачи иска полностью погасила сумму просроченного долга, вошла в график погашения ежемесячных платежей и готова в дальнейшем исполнять свои обязательства надлежащим образом. Ответчик пояснила, что просрочка была допущена, поскольку была уволена с работы в связи с уходом на пенсию, её материальное положение изменилось в сторону ухудшения, однако в настоящее время ответчик трудоустраивается и имеет возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору в полном объеме. Ответчик пояснила, что согласна оплатить расходы Банка по государственной пошлине.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
27 июля 2009 года между Банком и Мирсановой Н.В. был заключен кредитный договор № сроком на пять лет - до 27 июля 2014 года с процентной ставкой 19 % годовых. Сумма кредита в размере 250 000 руб. Мирсановой Н.В. получена в полном объеме, что подтверждается ордером от 27 июля 2009 года №.
В соответствии с пунктам 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится по договору заемщиком Мирсановой Н.В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно предоставленному расчету по операциям по ссудному счету № и графику платежей ежемесячный платеж по основной сумме кредита составлял 4166 руб. 67 коп. и проценты за пользование кредитом. Заемщик Мирсанова Н.В. производил платежи не регулярно, допускала просрочки платежей с января 2011 года, что было связано с увольнением истца и ухудшением материального положения ответчика, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Однако на момент рассмотрения дела согласно операциям по ссудному счету задолженность по сумме просроченного основного долга по текущим платежам отсутствовала, последний платеж был сделан 09 ноября 2011 года в размере 10 000 руб., остаток основного долга по текущему периоду составил 129 381 руб., в то же время согласно графику платежей сумма долга на 05 декабря 2011 года должна была составлять 137 499 руб. 91 коп., что свидетельствует о вхождении ответчика в график платежей по кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им, Мирсановой Н.Ф. предоставлялось поручительство, что подтверждается заключенным договором поручительства между Банком и Буздыком И.Н. № от 27 июля 2009 года. В силу пунктов 2.1 и 2.2 данного договора поручитель Буздыка И.Н. нес солидарную ответственность перед Банком за невыполнение Мирсановой Н.В. условий Кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, заемщик Мирсанова Н.В. действительно нарушала условия договора, нарушала сроки внесения очередных платежей, однако на день рассмотрения дела текущая задолженность по платежам данным ответчиком была погашена в полном объеме, ответчик продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается внесением им очередного ежемесячного платежа.
Исходя из заявленных исковых требований, Банк просил взыскать досрочно сумму основного долга за период до 27 июля 2014 года, то есть до окончания срока действия договора, истец просил расторгнуть Кредитный договор с прекращением обязательств сторон по рассрочке платежей по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом ответчиком действительно допускались незначительные просрочки внесения платежей по кредитному договору, однако с учетом положений ст. 401 ГК РФ ответчиком принимались меры для надлежащего исполнения обязательств и долг по текущим платежам на день рассмотрения дела погашен в полном объеме. Судом не установлено, какого либо ущерба причиненного истцу действиями ответчика, что повлекло бы для Банка в значительной степени лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. При указанных обстоятельствах основания для расторжения договора, взыскания с ответчиков солидарно оставшейся суммы по кредитному договору отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании с заемщика Мирсановой Н.В. и с поручителя Буздыка И.Н. солидарно суммы основного долга до окончания срока действия кредитного договора признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что основанием подачи иска явилось ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Мирсановой Н.В. по кредитному договору, что нашло подтверждение в судебном заседании, а так же то, что суммы просроченной задолженности были погашены ответчиком после подачи иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мирсановой Н.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 261 руб. 26 коп. с учетом положений ст. 15 ГК РФ, 101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирсановой ФИО9, Буздыку ФИО10 о взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, о расторжении кредитного договора
– оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мирсановой ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» убытки в виде расходов по государственной пошлине в размере 4 261 руб. 26 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-1772/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И. Ковальчук.