Дело 2-1735/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Тихонова ФИО11, представителя ответчика Администрации г.Хабаровска Зажигалкиной ФИО12, третьего лица Тихоновой ФИО13, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО14 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Тихонов А.Р. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование требования истец указал, что его матери – ФИО3 на основании ордера была предоставлена <адрес> <адрес> в <адрес>, в которой истец проживал с 1966 года как член семьи своей матери, последняя являлась нанимателем спорной квартиры. Позднее ФИО3 выписалась из данной квартиры, после чего основным нанимателем спорной квартиры фактически являлся Тихонов А.Р. С 1989 году в спорной квартире совместно с истцом в качестве членов его семьи были зарегистрированы и проживали его супруга Тихонова И.Н., дочь Малиневская (Тихонова) А.А., с 1991 года – сын Тихонов А.А. В 1992 году на основании решения комиссии жилищного отдела Кировского райисполкома в целях улучшения жилищных условий, истцу была предоставлена <адрес> <адрес> в <адрес>, где истец с семьей проживает по настоящее время, с момента вселения в квартиру фактически является нанимателем данного жилого помещения, несет расходы по его содержанию, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья не имеет.
В судебном заседании истец Тихонов А.Р. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что с 1966 года проживал в <адрес> <адрес> в <адрес> совместно с матерью, которой на основании ордера была предоставлена данная квартира, позднее мать выехала на другое постоянное место жительства, истец продолжал проживать в указанной квартире, фактически являлся нанимателем данного жилого помещения, совместно с ним в качестве членов его семьи проживали его супруга и дети. В 1992 году истец обратился с заявлением в жилищный отдел Кировского райисполкома о предоставлении ему <адрес> <адрес> в <адрес> в целях улучшения жилищных условий, решением комиссии заявление истца было удовлетворено, истец с семьей вселились в указанную квартиру, где проживают и зарегистрированы по настоящее время постоянно, несут расходы по ее содержанию, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья не имеют. В <адрес> <адрес> в <адрес> вселилась его соседка, где проживает по настоящее время.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – Зажигалкина К.С. требования истца, с учетом оснований изложенных в письменных возражениях не признала. Суду пояснила, что <адрес> <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Решение о предоставлении Тихонову А.Р. спорного жилого помещения не принималось, правоустанавливающего документа, подтверждающего законность вселения и проживания в жилом помещении, истцом не представлено. В связи с чем, просила в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо Тихонова И.Н. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что в <адрес> <адрес> в <адрес> проживают с 1992 года, не возражала против признания истца нанимателем данного жилого помещения.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с истцом Тихоновым А.Р. с 1965 года, они соседи по дому. Ему известно, что истец с матерью с 1965 года проживали в <адрес> <адрес>) в <адрес>. Позднее мать истца выехала из данной квартиры, а Тихонов А.Р. продолжал проживать в данном жилом помещении. В 1992 году в доме освободилась <адрес>, куда истец переехал со своей семьей – супругой и двумя детьми, где проживают по настоящее время постоянно.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд установил.
Квартира № <адрес> <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена матери истца ФИО3 на состав семьи из 2 человек, включая истца – Тихонова А.Р. В указанной квартире истец проживал совместно с матерью, являющейся нанимателем данного жилого помещения, зарегистрирован в 1977 году, что подтверждается копиями лицевого счета, поквартирной карточки, свидетельства о рождении. Как следует из пояснений истца, ФИО3 выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, истец продолжал проживать в данной квартире, исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. С 1989 году в квартире совместно с истцом в качестве членов его семьи зарегистрированы и проживали его супруга Тихонова И.Н., дочь Малиневская (Тихонова) А.А., с 1991 года – сын Тихонов А.А., что также подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля.
Согласно протоколу № комиссии жилищного отдела Кировского райисполкома от 27.02.1992 года, на заседании комиссии рассмотрено заявление Тихонова А.Р., проживающего в <адрес> <адрес> в <адрес> о расширении за счет <адрес> указанного дома, решением комиссии заявление Тихонова А.Р. удовлетворено.
Согласно выписке из реестра учета жилых помещений от 26.10.2011 года <адрес> <адрес> в <адрес> является муниципальной собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г.
Как следует из пояснений истца, и подтверждается показаниями свидетеля, истец Тихонов А.Р. совместно с супругой и двумя детьми в 1992 году вселились в предоставленное им жилое помещение – <адрес> <адрес> в <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы 08.09.1995 года, в <адрес>, по прежнему месту жительства истца с 1994 года проживает и зарегистрирована ФИО9, что подтверждается копиями лицевого счета, поквартирной карточки.
Истец Тихонов А.Р. с супругой Тихоновой И.Н., дочерью Малиневской (Тихоновой) А.А. и сыном Тихоновым А.А. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с момента вселения и до настоящего времени постоянно, куда вселились не самовольно, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, согласно представленных квитанций оплачивает коммунальные платежи, указан в лицевой счете в качестве нанимателя.
Как указано в справках КГУП «Хабкрайинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю прав собственности за Тихоновым А.Р., в том числе на <адрес> <адрес> <адрес>, не зарегистрировано, как установлено судом спорная квартира является местом постоянного проживания истца, требований о выселении к ним не предъявлялось.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истца в спорную квартиру и его проживанием возникли в 1992 году, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 года применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи. Как установлено судом, истец Тихонов А.Р. вселен в жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, как сын первоначального нанимателя ФИО3, которая права истца на право пользования указанной квартирой не оспаривала, требований о выселении не предъявляла, после выезда матери на другое постоянное место жительства истец продолжал проживать в квартире как член семьи выбывшего нанимателя, оплачивал коммунальные услуги, фактически был признан нанимателем жилого помещения. Совместно с ним с 1989 года в указанной квартире также были зарегистрированы и проживали супруга и дети истца.
В соответствии со ст. 29, 38 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Судом установлено, что жилой <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности. Истец нуждался в улучшении жилищных условий исходя из того, что в однокомнатной <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 18 кв.м. проживали 4 человека – истец с супругой и двумя детьми, с учетом установленной нормы жилой площади в размере 12 кв.м. на человека. В связи с чем, на основании решения жилищной комиссии истцу Тихонову А.Р. в целях улучшения жилищных условий, была предоставлена <адрес> <адрес> в <адрес>, с учетом его проживания на основании ордера в <адрес> указанного жилого дома.
Таким образом, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает в спорной квартире постоянно, производит оплату за найм жилья, с момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением, пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма, таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Спорная квартира является местом постоянного проживания истца, другого жилья не имеет.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение.
Как установлено судом истец проживал в <адрес> <адрес> в <адрес> после выезда нанимателя по договору социального найма. В установленном законом порядке, истцу на основании заявления в целях улучшения жилищных условий была предоставлена <адрес> <адрес> в <адрес>. Несмотря на отсутствие ордера и договора социального найма на спорную квартиру факт самоуправного занятия спорного жилого помещения истцом не установлен, следовательно, истец и члены его семьи проживают в спорной квартире на основании договора социального найма, требований о выселении к ним не предъявлялось. Члены семьи истца против признания его нанимателем жилого помещения не возражают.
В соответствии со ст. 49, 61 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец с членами своей семьи занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, вселился в спорное жилое помещение не самовольно, спорная квартира является местом постоянного проживания истца и членов его семьи, таким образом, приобрел право пользования спорным жилым помещением, на основании чего, с учетом положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, с истцом Тихоновым А.Р. должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихонова ФИО15 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма – удовлетворить.
Признать за Тихоновым ФИО16 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>.
Обязать Администрацию г.Хабаровска заключить с Тихоновым ФИО17 договор социального найма жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья: Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле 2-1735/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.И. Ковальчук