Дело № 2-1773/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011г. г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.И.,
с участием представителя истца Ложевского Д.В.,
ответчика Копеина В.И., представителя ответчика Мулявко П.В.- Цирульниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Копеину ФИО9, Мулявко ФИО10 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредиту,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Копеину В.И., Мулявко П.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по договору кредита. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Копеиным В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. со сроком возврата- 13.08.2013г. Погашение кредита и начисленных процентов в размере 17% должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство Мулявко П.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма кредита заемщиком получена. За период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредиту должным образом не выполнялись. По состоянию на 07.08.2011г. сумма долга составляет: просроченный долг-.138148,44 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 1006,03 руб., неустойка за просрочку возврата кредита- 46,92 руб. Всего долг ответчика перед истцом составляет 139201,39 руб.
В соответствии с п.2.1 поручители отвечают по обязательствам Заемщика в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в размере 3984,03 руб..
В судебном заседании представитель истца Ложевский Д.В. исковые требования уточнил. Суду пояснил, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком произведены оплаты в общей сумме 21000 рублей (29.07.11г.- 5000 руб., 17.08.11г.- 7000 руб., 21.10.11г.- 9000 руб.), в связи с чем, просит уменьшить сумму иска, взыскав её в размере 118201,39 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины.
Ответчик Копеин В.И. суду пояснил, что длительное время находился на работе, за пределами г.Хабаровска, поэтому деньги, для уплаты кредита передавал дочери. График погашения кредита им был утерян, и сумму к оплате он не знал. Из банка ему не звонили, не предупреждали о данной ситуации. Он полагал, что все платит. Были периоды, когда не мог оплатить за месяц, но в следующем платил с учетом двух месяцев. От уплаты суммы кредита не уклоняется, будет все уплачивать сам.
Ответчик Мулявко П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно пояснениям представителя находится на лечении. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Цирульникова Е.Л. суду пояснила, что о данном договоре семья Мулявко П.В. ничего не знала до получения извещения из суда. Судя по датам, он подписал договор поручительства в августе 2008г., а в ноябре он тяжело заболел, не мог говорить, ходить, поэтому около года они занимались восстановительным лечением. В настоящее время находится на инвалидности, у него тяжелое заболевание и производить оплату по договору за заемщика, не имеет возможности. Просит освободить его от исполнения обязательств.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк (переименован в ОАО «Сбербанк России) и Копеиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.17-18), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком погашения по 13.08.2008г. под 17% годовых. Выдача кредита осуществлена 13.08.08г. единовременно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителем по вышеуказанному договору выступил Мулявко П.В., с которым был заключен договор поручительства № (л.д.19).
Погашение кредита Копеину В.И. надлежало осуществлять ежемесячно, согласно срочному обязательству, что ответчиком исполнено не в полном объеме. Заемщику, поручителю банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточнения требований представителя истца, по состоянию на 24.11.2011г. произведена оплата по договору в общей сумме 21000 рублей..
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, как о расторжении договора, так и о досрочном взыскании с ответчиков невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 07.08.2011г., с учетом поступивших 29.07., 17.08., 21.10.2011г. сумм оплаты. Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным, ответчиками не оспаривается. В связи с чем, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца составляет 118201,39 руб.
Оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательства в силу норм закона и положений договора поручительства, не имеется. Вопросы предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда разрешаются по вступлению решения суда в законную силу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков. С учетом подачи иска в суд 19.10.2011г., а также произведенных оплат до подачи иска в счет погашения задолженности по договору, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1616,05 руб., по 808,03 руб. с каждого из ответчиков.
Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № от 14.07.2011г. гос.пошлина в размере 2367,98 руб. подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) и Копеиным ФИО11.
Взыскать солидарно с Копеина ФИО12, Мулявко ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118201 руб. 39 коп.
Взыскать с Копеина ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме 808 (восемьсот восемь) руб. 03 коп.
Взыскать с Мулявко ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме 808 (восемьсот восемь) руб. 03 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 2367 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-1773/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь Д.Н.Кузина