28.11.2011 удовлетворены исковые требования ОАО Далькомбанк о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество



                                                                                                          Дело №2-1678/2011

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

28 ноября 2011г.                                                                                        г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Кузиной Д.Н.,

с участием представителя истца Соколова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ООО «Центр организации перевозок», ООО «Служба организации перевозок», Галич ФИО8 о взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной цены залогового имущества

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Центр организации перевозок», ООО «Служба организации перевозок», Галич А.А., третьим лицам- Бабкину Е.Р., Фарину В.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 967285,65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору- автомобили, установив начальную продажную цену, в виде наложения ареста на а/м «<данные изъяты> (полуприцеп фургон 1992г.выпуска, паспорт тр.средства <адрес>, «<данные изъяты>» (грузовой фургон 1993г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, «<данные изъяты> (полуприцеп-рефрижератор) 1993г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, «<данные изъяты>» (грузовой тягач седельный) 1992г.выпуска регистрационный номер Н <данные изъяты>, «<данные изъяты> (тягач седельный 1988г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>» (грузовой тягач- седельный) 1994г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> «<данные изъяты> (грузовой самосвал) 1993г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, «<данные изъяты>» (грузовой) 1990г. выпуска регистрационный номер <данные изъяты>, и наложения запрета УГИБДД УВД по Хабаровскому краю производить действия по отчуждению транспортных средств. В обоснование указало, что 18.06.2007г. между истцом и ООО «Центр организации перевозок» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4500000 рублей, сроком до 18.06.2012г. под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: <данные изъяты> с ООО «Служба организации перевозок»; с Галич А.А.; и договор залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с Бабкиным Е.Р., от ДД.ММ.ГГГГ с Фариным В.А., от ДД.ММ.ГГГГ с Галич А.А.

Обязательства по выдаче суммы кредита были исполнены, тогда как заемщиком обязательства по возврату процентов за пользование кредитом не исполнено. В период с 11.07.2007г. по 16.06.2011г. основной долг Заемщиком погашен. Сумма процентов, выплаченная Заемщиком за период с 05.07.2007г. по 15.12.2008г. составляет 655593 руб. 48 коп., остаток задолженности по уплате процентов составляет 731035,65 руб.; оплата за ведение ссудного счета составляет 236250 руб. Общая сумма долга ответчик перед Банком составляет 967285,65 руб. В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме 24345,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца Соколов П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени оплат в счет погашения долга от ответчиков не поступало.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Согласно представленным суду сведениям почтовой службы, ООО «Центр организации перевозки», ООО «Служба организации перевозки» с указанного в иске адреса выбыли, иных сведений о месте их нахождения у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Ответчик Галич А.А. о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Бабкин Е.Р., согласно представленных сведений ОЗАГС Железнодорожного района г.Хабаровска, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109), в связи с чем, производство по делу в отношении Бабкина Е.Р. подлежит прекращению, по ст.220 ГПК РФ.

Третье лицо Фарин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ООО «Центр организации перевозки» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 4500000 руб. сроком погашения по 18.06.2012г. под 13 % годовых (л.д.18-20).

Согласно п.3.1 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком по согласованному сторонами графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. На основании графика погашения задолженности (приложение №1 к кредитному договору) уплата производится ежемесячно, каждое 11 число месяца в равных суммах.

Согласно п.2.6 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности Заемщика по балансу Кредитора, до даты погашения кредита, установленной п.1.1 настоящего договора, включительно. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца, следующего за расчетным, а при погашении кредита в день, указанный в п.1.1 договора, либо при досрочном погашении- в день погашения кредита (п.2.7. договора).

В качестве обеспечения указанного кредитного договора заключены договоры: поручительства: № <данные изъяты>. с ООО «Служба организации перевозки», от ДД.ММ.ГГГГ с Галич А.А. (л.д.22,23), залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Бабкиным Е.Р.; от ДД.ММ.ГГГГ с Фариным В.А., от ДД.ММ.ГГГГ с Галич А.А. (л.д.24-30). Выдача кредита осуществлена по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

На основании п.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитор имеет право по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или у Поручителя, либо осуществить принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Заемщика.

Погашение кредита ответчиком произведено, тогда как проценты, в сумме 731035,65 руб. ответчиком до настоящего времени не уплачены. Кроме того, имеется задолженность по погашению ежемесячной платы за ведение ссудного счета, установленной п.1. кредитного договора, в размере 236250 руб. Сумма долга на день рассмотрения дела судом составляет 967285,65 руб. Ответчиком банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков невыплаченного долга. Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным. В связи с чем, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца составляет 967285,65 руб.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, кредит будет обеспечиваться поручительством физ.лица, залогом имущества.

Согласно п.6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога и порядок его реализации производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из приложений к договорам залога, сумма залогового имущества по договору залога с Галич А.А. составляет 2380000 рублей, по договору залога с Фариным В.А.- 4350000 рублей, с Бабкиным Е.Р.- 1000000 рублей.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору составляет 967285,65 руб., тогда как стоимость заложенного имущества кратно превышает сумму долга, в целях защиты залогодержателем прав, а также из принципа соразмерности, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное Галич А.А., в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который является также ответчиком по гражданскому делу и поручителем по кредитному договору, а именно: на автомобиль <данные изъяты> (грузовой тягач седельный) 2001г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> марки <данные изъяты> (полуприцеп фургон) 1992г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> В обращении взыскания на иное заложенное имущество, отказать.

Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость данного имущества в сумме 238000 руб. (780000 руб. и 160000 рублей соответственно).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24345,72 руб., по 8115,24 руб. с каждого из ответчиков.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда Кировского района г.Хабаровска от 07.10.2011г. в отношении транспортного средства <данные изъяты> (полуприцеп фургон) 1992г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> отменить, по исполнению решения суда; в отношении транспортного средства «<данные изъяты> (грузовой фургон 1993г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ООО «Центр организации перевозок», ООО «Служба организации перевозок», Галич ФИО9 о взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной цены залогового имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Центр организации перевозок», ООО «Служба организации перевозок», Галич ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере 967285 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Галич ФИО11 – транспортные средства:

на автомобиль <данные изъяты>» (грузовой тягач седельный) 2001г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>

на автомобиль «<данные изъяты> (полуприцеп фургон) 1992г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>

путем продажи оборудования с публичных торгов в порядке, установленном ст.350 ГК РФ, и установить его начальную продажную цену в сумме 2380000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Центр организации перевозок» в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 8115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 24 коп.

Взыскать с ООО «Служба организации перевозок» в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 8115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 24 коп.

Взыскать с Галич ФИО12 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 8115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда Кировского района г.Хабаровска от 07.10.2011г. в отношении транспортного средства «<данные изъяты> (полуприцеп фургон) 1992г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> отменить, по исполнению решения суда; в отношении транспортного средства <данные изъяты>» (грузовой фургон 1993г.выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2011г.

Судья                                                                                      /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья                                                              Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1678/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь                                                                                                      Д.Н.Кузина