Дело № 2-1141/2011 г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 сентября 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Якушевой Н.В.,
с участием: ответчиков Буханец Т.Н., Орловой В.И., Борисовой Т.Н., Мальцевой О.В., Васюта Б.М., Ветрова Г.С., Поповой Е.И., представителя ответчиков Овчинниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя правления Товарищества собственников жилья «Кировский» Лымарь ФИО59, Малковой ФИО60 к Мальцевой ФИО61, Борисовой ФИО62, Поповой ФИО63, Балабановой ФИО64, Бабину ФИО65, Забродину ФИО66, Виноградовой ФИО67, Жеребцовой ФИО68, Васюта ФИО69, Ващенко ФИО70, Буханец ФИО71, Дьячихиной ФИО72, Симаковой ФИО73, Морозовой ФИО74, Бокачевой ФИО75, Виноградовой ФИО76, Химич ФИО77, Ермаковой ФИО78, Внуковой ФИО79, Ткаченко ФИО80, Назаренко ФИО81, Еременко ФИО82, Чечулиной ФИО83, Петровой ФИО84, Ветрову ФИО85, Оцышиной ФИО86, Мальцевой ФИО87, Киселевой ФИО88, Поповой ФИО89, Сафоновой ФИО90, Ванюшиной ФИО91, Трусовой ФИО92, Морозову ФИО93, Орловой ФИО94, Конюх ФИО95, Кузнецовой ФИО96, Юркову ФИО97, Юрковой ФИО98, Внуковой ФИО99, Лещевой ФИО100, Головизиной ФИО101 Платзидиной ФИО102, Платзидиной ФИО103, Бойко ФИО104, Бойко ФИО105, Бабичук ФИО106, Стукалову ФИО107 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Председатель ТСЖ «Кировский» Лымарь А.Ф. обратился в суд с иском к Мальцевой О.В., Борисовой Т.Н., Поповой Е.И., Балабановой Л.П., Бабину А.И., Забродину Г.П. Виноградовой Л.Я., Жеребцовой Л.С., Васюта Б.М., Ващенко О.В., Буханец Т.Н., Дьячихиной Н.В., Симаковой Л.Ф., Морозовой Е.С., Бокачевой Л.Ф., Виноградовой М.А., Химич Е.В., Ермаковой Н.М., Внуковой Г.М., Ткаченко Т.В., Назаренко А.А., Еременко С.В., Чечулиной А.А., Петровой Т.И., Ветрову Г.С., Оцышиной Л.А., Мальцевой В.Г., Киселевой Н.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что группа жильцов дома <адрес> направила заявления на имя Губернатора Хабаровского края и Министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, в которых обвиняет его в том, что он обманным путем провел голосование при создании ТСЖ «Кировский» в указанном доме. Заявления содержат клеветнические высказывания о том, что он грубил им, вел себя не корректно, вывешивал листовки оскорбительного содержания, при голосовании никто не увидел проект Устава, а также обвинение в сговоре с работником Министерства Малковой Е.Д., и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Для придания лжи большей весомости, проведенный им в январе–феврале 2010 года письменный опрос жильцов по участию жителей дома в собрании по установлению тарифа на 2010 год и голосование собственников на общем собрании за создание ТСЖ, проведенное в ноябре 2010 года, преподносятся как одно событие, на котором строятся обвинения в его адрес. Голосование собственников проводилось честно и открыто, по результатам проверки администрацией Северного округа нарушений в проведении инициированного им собрания найдено не было, ТСЖ было зарегистрировано налоговым органом как юридическое лицо. Информация о том, что Малкова Е.Д. закрывала глаза на недочеты является ложной, поскольку Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края документы по организации ТСЖ до регистрации товарищества не направлялись. Само Министерство не является органом, контролирующим или инспектирующим финансово-хозяйственную деятельность некоммерческих организаций, а ТСЖ, в свою очередь, не занимается денежными расчетами, не заключает договоры и не имеет штатного расписания. По складу характера он не умеет плохо разговаривать с людьми и, тем более, ругаться. Для всех желающих решить возникающие вопросы он открыт и доступен, жалобщики к нему на прием не приходят и чего не спрашивают, при голосовании все желающие знакомились с копией проекта Устава ТСЖ. В жалобе на имя Министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ответчики именуют его в женском роде, что он также относит к оскорблению. Действиями ответчиков по распространению клеветы нанесен ущерб его деловой репутации, что отрицательно влияет на имидж ТСЖ «Кировский». Просит признать обвинения жильцов дома № 29 по ул.Яшина в г.Хабаровске, изложенные в заявлениях и жалобах на имя Губернатора Хабаровского края и Министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, направленные в его адрес, клеветой, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков разместить решение суда на досках объявлений во всех подъездах жилого дома, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
Малкова Е.Д. обратилась в суд с иском к Борисовой Т.Н., Поповой Е.И., Мальцевой О.В., Балабановой Л.П., Бабину А.И., Забродину Г.П., Виноградовой Л.Я., Жеребцовой Л.С., Васюта Б.М., Поповой Г.Г., Ващенко О.В., Сафоновой Е.А., Буханец Т.Н., Ванюшиной Г.Е., Дьячихиной Н.В., Симаковой Л.Ф., Трусовой А.Е., Морозову А.С., Орловой В.И., Бокачевой Л.Ф., Конюх Г.И., Кузнецовой М.А., Химич Е.В., Ермаковой Н.М., Юркову В.М., Юрковой А.Г., Внуковой Г.М., Внуковой М.С., Ткаченко Т.В., Назаренко А.А., Лещевой Е.В., Головизиной В.В., Платзидиной Р.Г., Платзидиной Н.А., Бойко В.Н., Бойко Т.В., Бабичук К.М., Еременко С.В., Чечулиной А.А., Петровой Т.И., Ветрову Г.С., Стукалову Н.Н., Мальцевой В.Г., Киселевой Н.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 30.05.2011 года в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края поступило анонимное обращение собственников многоквартирного <адрес>, с приложением подписанного ответчиками обращения, адресованного Губернатору Хабаровского края, где указано, что она занималась оформлением по созданию ТСЖ в указанном доме, с ее помощью пишутся жалобы, ею оказывается поддержка инициаторам при создании ТСЖ, она вмешивалась в голосование, на собрании представлялась юристом, провоцируя беспорядок, находится в сговоре с председателем ТСЖ Лымарь А.Ф., использует свое должностное положение. Указанные сведения не соответствуют действительности. О появлении инициативной группы по организации контроля за управлением домом № по <адрес> ей стало известно со слов матери ФИО51, проживающей в этом же доме, весной - начале лета 2010 года. Лымарь А.Ф. она впервые увидела в середине октября 2010 года в квартире матери, попросила для ознакомления Устав ТСЖ и высказала свое замечание, что состав правления их трех человек не достаточен для такого дома. В ноябре 2010 года в почтовых ящиках жильцов появились анонимные листовки, где примитивно и безграмотно, в противоречие нормам действующего законодательства излагались доводы против формы управления ТСЖ. 13.11.2010 года ею был подготовлен ответ на листовку с указанием имеющихся в ней неточностей и основанием, со ссылкой на нормы закона, своего несогласия с анонимным автором и поддержки формы управления домом ТСЖ. Спустя несколько дней она связалась по телефону с инициативной группой собственников по созданию ТСЖ и предложила им свой ответ на листовку для информирования остальных собственников помещений с альтернативным мнением о ТСЖ и свои разъяснения в поддержку ТСЖ передала через свою мать, в подъезде № данного дома самостоятельно (через почтовые ящики) распространила свое мнение по вопросу управления домом. О регистрации ТСЖ она узнала из объявления, размещенного на информационной доске в подъезде дома. 31.01.2011 года в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> поступило обращение от инициативной группы собственников о несогласии с регистрацией ТСЖ «Кировский», данное обращение было отписано на исполнение ей. Поскольку ее мать голосовала за ТСЖ, а она, исходя из опыта рассмотрения подобных обращений считает, что форма управления многоквартирными домами через ТСЖ является наиболее перспективной и приемлемой в таких домах как <адрес>, она заявила руководству, что не может рассматривать данное обращение. Обращение рассматривал начальник отдела ФИО52. В ответе на него было отмечено, что при создании ТСЖ были соблюдены основные нормы жилищного законодательства, разъяснено, что обжаловать решение общего собрания вправе любой собственник в судебном порядке. 03.05. и 12.05.2011 года председатель ТСЖ «Кировский» обратился с заявлением в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и к Губернатору Хабаровского края по вопросу правомерности смены способа управления домом на непосредственный. Указанное обращение было передано на отработку ей, в связи с чем, она начала проверку соответствия документов, на основании которых проведено общее собрание собственников по смене способа управления жилищному законодательству. 18.05.2011 года на личный прием заместителя Министра обратились собственники многоквартирного дома с заявлением о неправомерности создания ТСЖ и правомерности проведенного 20.04.2011 года собрания по смене способа управления домом. В ходе приема заявители были уведомлены, что в Министерстве имеется один специалист (<данные изъяты>), который занимается вопросами выбора (смены) способа управления домами в крае. Заместитель Министра проинформировал, что данный специалист имеет пусть не прямое, но отношение к их дому, посоветовал, в случае не доверия, сомнения в компетентности либо непредвзятости данного специалиста, обратиться в администрацию города для рассмотрения поставленных вопросов. К 24.05.2011 года ею было подготовлено заключение по собранию от 20.04.2011 года, которое заявителей не устроило, в связи с чем, они отказались от письменного ответа Министерства. На повторном личном приеме заместителем Министра жильцам дома был разъяснен порядок выбора способа управления, сделан анализ представленных документов и подготовленного по ним заключения, разъяснен порядок обжалования решения общего собрания собственников, указано на имеющиеся нормы гражданского законодательства, которые необходимо соблюдать при смене способа управления многоквартирным домом. Заявители данным ответом были удовлетворены, о чем, в частности, свидетельствует подпись Буханец Т.Н. на карточке личного приема граждан. Через 6 дней в Министерство поступило обращение, в котором изложена не подтвержденная, заведомо ложная информация и надуманные предположения о ней. Просит признать недействительными сведения о ней, указанные в обращении, поступившем 30.05.2011 года в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 100000 руб..
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08.07.2011 года гражданские дела объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили. Председатель правления ТСЖ «Кировский» Лымарь А.Ф. в письменном заявлении дополнительно указал, что к нему, как председателю ТСЖ «Кировский» в ни ноябре-декабре 2010, ни в январе-феврале 2011 года никто не обращался с вопросом – что происходит; объявления, развешенные в подъездах о результатах голосования висели на досках около полутора месяца, все видели и знали что происходит, заявление о том, что он сказал "что все узнаете с 01.02.2011 и платить будете, никуда не денетесь" является ложью; голосование проводилось не обманным способом, а в строгом соблюдении с порядком, установленным Жилищным кодексом РФ, собственникам раздавались листы голосования в которых ясно изложены вопросы повестки, где первым был вопрос выбора способа управления многоквартирным домом; когда проводилось голосование членов правления ТСЖ не было, утверждение что члены правления неверно объясняли голосующим смысл проводимого собрания – ложь; в процессе голосования с Уставом ТСЖ знакомились все желающие; утверждение, что никто не видел Устав – ложь; обслуживающий персонал находится не в <данные изъяты> микрорайоне, а в <данные изъяты> города, это заявление призвано показать его полным профаном в деятельности ТСЖ; в ООО «<данные изъяты>» не было специалистов исполнявших грамотно и оперативно заявки жильцов, поступало много жалоб от жильцов на работу слесаря-сантехника и электрика; ни члены правления ТСЖ, ни он лично не срывали объявление о проведении собрания; правление ТСЖ никогда не вывешивало никаких листовок, а только необходимую информацию, причем обязательно подписываясь; заявление о том, что ТСЖ пишет жалобы и по ним появилась масса проверяющих не соответствует действительности, правление никуда не писало жалобы, а, в связи с тем, что инициативная группа отказалась предоставить документы по проведению собрания, ТСЖ обратилось за помощью в администрацию <адрес> и прокуратуру, а затем, после жалобы в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на ТСЖ, им пришлось разъяснять ситуацию, в Министерство их пригласили для разбирательств; не соответствует действительности утверждение, что он находится в сговоре с Малковой Е.Д. и что с ее помощью было создано ТСЖ, на момент создания ТСЖ он не был знаком с Малковой Е.Д., а все консультации проходили в <адрес> у специалиста ФИО53, где он брал формы необходимых документов и по их заполнению давал на проверку специалистам <адрес>, Малкову Е.Д. он узнал лишь во время приглашения в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по вопросу разбирательства жалобы инициативной группы жильцов дома.
В свою очередь Малкова Е.Д. просила признать недействительными сведения, указанные в обращении собственников <адрес> в <адрес>, поступившем 30.05.2011 года в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, на имя Губернатора Хабаровского края, и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно то, что она: занималась оформлением документов по созданию ТСЖ «Кировский» в указанном доме; с ее помощью пишутся жалобы; она вмешивалась в голосование, проверяла документы по созданию и создала ТСЖ «Кировский»; представилась юристом на собрании; воспользовалась служебным положением и находится в сговоре с председателем ТСЖ Лымарь А.Ф.; а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 100000 руб.
В судебное заседание истцы председатель правления ТСЖ «Кировский» Лымарь А.Ф., Малкова Е.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании истцы председатель правления ТСЖ «Кировский» Лымарь А.Ф., Малкова Е.Д. исковые требования поддержали в полном объеме. Как следует из пояснений Малковой Е.Д., она работает в <данные изъяты>, ей было поручено проведение проверки по заявлению председателя ТСЖ «Кировский» Лымарь А.Ф., и, поскольку в указанном обращении речь шла о ней, она отказалась его рассматривать.
Ответчики Буханец Т.Н., Орлова В.И., Борисова Т.Н., Мальцева О.В., Васюта Б.М., Ветров Г.С., Попова Е.И., представитель ответчиков Борисовой Т.Н., Мальцевой О.В. - Овчинникова О.Н. исковые требования не признали.
Буханец Т.Н. суду пояснила, что была не довольна работой ТСЖ «Кировский», в марте 2011 года было организовано собрание собственников дома для решения вопроса о ликвидации ТСЖ. До проведения собрания ей звонила Малкова Е.Д. с вопросом, почему она выступает против ТСЖ, оказывала давление на жильцов дома, настраивала их на то, чтобы они голосовали за ТСЖ. Никаких оскорблений в адрес председателя ТСЖ, Малковой Е.Д. она не высказывала.
Борисова Т.Н. суду пояснила, что является старшей по дому № по <адрес>, решает различные вопросы, касающиеся жильцов. 29.03.2011 года во дворе дома было проведено собрание собственников жилых помещений в данном доме, где был рассмотрен вопрос о недоверии ТСЖ «Кировский», поскольку собственники были недовольны его работой. На этом собрании присутствовала <данные изъяты> <данные изъяты> Малкова Е.Д., которая перебивала выступающих, сама выступала за ТСЖ «Кировский» и представилась жильцом <адрес> данном доме. Малкова Е.Д. также присутствовала при их приеме Министром, вела себя неподобающим образом, выкрикивала, перебивала, в связи с чем, Министру пришлось ее удалить за дверь. В заявлении на имя Министра нет оскорблений в адрес истцов, еще в декабре 2010 года жильцы дома ходили к Лымарь А.Ф. с просьбой разъяснить, каким будет способ управления домом.
Ветров Г.С. суду пояснил, что ТСЖ «Кировский» не работало. Лымарь А.Ф и Малкову Е.Д. он не оскорблял, последнюю видел на собрании 29.03.2011 года, где она выступала за ТСЖ «Кировский», вела себя грубо, выкрикивала, не давала никому высказаться, толкала людей. Считает, что Лымарь А.Ф. с Малковой Е.Д. были знакомы давно, состояли в сговоре.
Васюта Б.М. суду пояснил, что с Малковой Е.Д. не знаком. Когда Лымарь А.Ф. узнал о том, что собственники недовольны работой ТСЖ «Кировский», он подговорил Малкову Е.Д., чтобы она звонила собственникам и агитировала их за ТСЖ. Собственники дома обратились в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края с просьбой провести проверку деятельности ТСЖ «Кировский». Малкова Е.Д. откуда-то узнала телефоны жильцов данного дома, звонила и спрашивала, сознательно ли мы подписали данное заявление. Никаких оскорблений ни он, ни другие жильцы дома в адрес истцов не высказывали.
Мальцева О.В. суду пояснила, что с Лымарь А.Ф. лично не знакома, никогда не общалась, оскорблений в его адрес не высказывала. Малкову Е.Д. она увидела на собрании 29.03.2011 года, где она выступала за ТСЖ, представилась юристом, вела себя грубо, не давала никому высказываться, никаких оскорблений в ее адрес на не высказывала.
Орлова В.И. суду пояснила, что в марте 2011 года была создана инициативная группа из жильцов <адрес>, которая собирала заявления от жильцов против ТСЖ, так как жильцы были недовольны его работой. Никаких оскорблений в адрес Лымарь А.Ф. она не высказывала. Малкову Е.Д. она увидела впервые в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, и в ее адрес также не высказывала никаких оскорблений.
Попова Е.И. суду пояснила, что в марте 2011 года жильцы <адрес> провели собрание, где было решено ликвидировать ТСЖ «Кировский», т.к. его работа никого не утраивала. Малкова Е.Д. обзванивала всех собственников и агитировала в поддержку ТСЖ, номера телефонов она нашла с использованием своего служебного положения. Лымарь А.Ф. и Малкова Е.Д. были знакомы еще осенью 2010 года, ни она, ни другие собственники не высказывали никаких оскорблений в их адрес.
Ответчики Балабанова Л.П., Бабин А.И., Забродин Г.П., Виноградова Л.Я., Жеребцова Л.С., Ващенко О.В., Дьячихина Н.В., Симакова Л.Ф., Морозова Е.С., Бокачева Л.Ф., Виноградова М.А., Химич Е.В., Ермакова Н.М., Внукова Г.М., Ткаченко Т.В., Назаренко А.А., Еременко С.В., Чечулина А.А., Петрова Т.И., Оцышина Л.А., Мальцева В.Г., Киселева Н.И., Попова Г.Г., Сафонова Е.А., Ванюшина Г.Е., Трусова А.Е., Морозов А.С., Конюх Г.И., Кузнецова М.А., Юрков В.М., Юркова А.Г., Внукова М.С., Лещевой Е.В., Головизина В.В., Платзидина Р.Г., Платзидина Н.А., Бойко В.Н., Бойко Т.В., Бабичук К.М., Стукалов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно письменного отзыва ответчики исковые требования не признали, указав, что обстоятельства, указанные истцами, о времени их знакомства, проведении проверки по их обращениям, противоречивы. Малкова Е.Д., отрицая факт помощи при создании ТСЖ, сама же в исковом заявлении, указывает, что 13.11.2010 года ею в ответ на листовки, где по ее мнению «примитивно, безграмотно и в противоречие с нормами действующего законодательства» излагались доводы против формы управления ТСЖ, был подготовлен ответ, а также, что делала замечания по Уставу ТСЖ, связывалась с инициативной группой по вопросу поддержки по созданию ТСЖ. Исходя из поведения истцов у них сложилось мнение, учитывая, что Малкова Е.Д. <данные изъяты>, о том, что последняя не даст объективную и независимую оценку, что и подтверждается данным им ответом. ТСЖ «Кировский» в лице Лымарь А.Ф. обратилось 03.05.2011 года в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края с заявлением, в котором высказывал недовольство проведенным собственниками дома в апреле 2011 года собранием, хотя в доме отсутствуют помещения принадлежащие краю на праве собственности. А по вопросу проверки документов по созданию ТСЖ он обращался в администрацию города. Заявление о проверке было написано не жителями, а ТСЖ и именно в связи с проверкой, проводимой по заявлению ТСЖ, как стало известно, проводимой Малковой Е.Д., было написано заявление об отстранении ее от проверки документов. Направив заявление в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, они реализовали свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, при этом, исключительно в интересах получения объективной независимой оценки проведенного ими собрания по изменению способа управления.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Мальцева О.В., Борисова Т.Н., Попова Е.И., Балабанова Л.П., Бабин А.И., Забродин Г.П., Виноградова Л.Я., Жеребцова Л.С., Васюта Б.М., Ващенко О.В., Буханец Т.Н., Дьячихина Н.В., Симакова Л.Ф., Морозова Е.С., Бокачева Л.Ф., Виноградова М.А., Химич Е.В., Ермакова Н.М., Внукова Г.М., Ткаченко Т.В., Назаренко А.А., Еременко С.В., Чечулина А.А., Петрова Т.И., Ветров Г.С., Оцышина Л.А., Мальцева В.Г., Киселева Н.И., Попова Г.Г., Сафонова Е.А., Ванюшина Г.Е., Трусов А.Е., Морозов А.С., Орлова В.И., Конюх Г.И., Кузнецова М.А., Юрков В.М., Юркова А.Г., Внукова М.С., Лещевой Е.В., ГоловизинуВ.В., Платзидин Р.Г., Платзидина Н.А., Бойко В.Н., Бойко Т.В., Бабичук К.М., Стукалов Н.Н. являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>.
По инициативе собственников жилых помещений в указанном доме 01.12.2010 года было проведено общее собрание, на котором выбран способ управления ТСЖ «Кировский». Инициатор проведения собрания собственник <адрес> Лымарь А.Ф. обратился 03.12.2010 года в Комитет <данные изъяты> с просьбой провести проверку представленных документов на соответствие жилищному законодательству для регистрации ТСЖ в налоговом органе. Пакет документов был рассмотрен, замечаний не выявлено.
30.05.2011 года собственники дома <адрес> обратились в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края с жалобой следующего содержания: в <адрес> выбран способ непосредственного управления. В настоящее время в доме существуют два способа управления -ТСЖ и непосредственное управление. Председателем ТСЖ Лымарь А.Ф. направлена жалоба по поводу способа непосредственного управления в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, в которой она обвиняет инициативную группу в нечестности. Наверное, судит по себе. Вопрос возникает сразу, почему в Министерство? Почему ни в округ или в городскую администрацию? А потому, что в Министерстве находится <данные изъяты>, который работает в <данные изъяты> Малкова Е.Д., с помощью которой было создано ТСЖ, ею оформлены документы и она же их проверила. И жалобы так же пишутся с ее помощью. В настоящее время она проверяет правильность оформления документов по изменению формы управления домом. Конечно же, у ТСЖ нет замечаний, а у нас есть недочеты, т.к. мы не специалисты и у нас нет такой поддержки. В отличие от Лымарь А.Ф., наше голосование проходило честно. Мы собственники <адрес> просим решить вопрос о прекращении произвола со стороны членов ТСЖ и <данные изъяты> Малковой Е.Д. и назначить для справедливости переголосование по способу управления -ТСЖ, т.к. считаем несправедливым вмешательство в голосование и создание ТСЖ Малковой Е.Д..
В ответ на указанное обращение Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края за подписью заместителя Министра ФИО56 (исполнитель ФИО52) дан ответ, согласно которого при исследовании обстоятельств сложившейся ситуации по организации управления многоквартирным домом, были выявлены существенные нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений жилого <адрес> 20.04.2011 года и гражданского законодательства при заключении договора на содержание дома с <данные изъяты>».
30.05.2011 года собственники многоквартирного <адрес> обратились в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (вход№) с просьбой дать заключение по правильности проведения голосования по выбору способа непосредственного управления домом и наказать виновных в сложившейся ситуации по обслуживанию и руководству их домом, следующего содержания: в их доме <данные изъяты> квартир, с 01.02.2011 года приступило к работе ТСЖ. Еще в декабре 2010 года собственники, узнав о создаваемом ТСЖ, инициативной группой от собственников, пытались выяснить, что происходит, обратились к члену правления ТСЖ ФИО57, который фигурировал в протоколе, но его жена заявила, что разговаривать будут с ней, что она член правления и о планах ТСЖ узнают все с 01.02.2011 года и платить будут, никуда не денутся. Тогда они обратились к председателю ТСЖ Лымарь А.Ф. - ответ тот же. Позже выяснилось, что голосование проводилось обманным способом, Лымарь А.Ф. и члены правления объясняли, что они голосуют за смену ставки за жилье и заодно за ТСЖ. Многие жильцы отказались голосовать за ТСЖ. В бюллетенях голосования был пункт утверждения Устава, который никто не видел. Председатель ТСЖ Лымарь А.Ф. заключил договор с управляющей компанией «<данные изъяты>», который находится в <адрес>, хотя дом находится в <адрес> и здесь имеются несколько Управляющих компаний. Счета на оплаты начали приходить с расчетным счетом компании «<данные изъяты>» без обработки расчетно-кассового центра, что насторожило жильцов. Обслуживающий персонал находится также в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года их дом находился на обслуживании <данные изъяты>, затем ООО «<данные изъяты>», что жителей дома вполне устраивало, обслуживающая организация рядом, имеет аварийную службу, грамотных специалистов с большим опытом и стажем работы в ЖКХ и им было спокойно за свой дом. Во дворе дома прекрасная хоккейная площадка, детский городок, дворовая территория чистая, благоустроенная, красивое леерное ограждение, подъезды чистые, отопление и водоснабжение подавалось бесперебойно. В РКЦ жильцы могли выяснить все вопросы, касающиеся вопросов расчетов по квартплате. В ООО «<данные изъяты>» велись приемы жильцов специалистами. В марте, апреле 2011 года инициативной группой было проведено дважды заочное голосование собственников жилья по изменению способа управления, с доверенным лицом, которое имеет опыт работы в ЖКХ 32 года и проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Обслуживающей организацией было выбрано свое, проверенное ЖЭУ ООО «<данные изъяты>». При голосовании по запросу, собственникам предоставлялся проект договора. Правление ТСЖ во главе с председателем Лымарь А.Ф. вело себя все время своего правления некорректно. Срывали объявления о проведении собрания, вывешивали оскорбительные листовки в адрес ООО «<данные изъяты>» и доверенного лица, пишут жалобы в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края. На основании этих жалоб появилась масса проверяющих. Такой проверяющей является Малкова Е.Д., которая является <данные изъяты>, которая присутствовала на собрании собственников жилья, где представилась юристом и отстаивала интересы ТСЖ, явно провоцируя беспорядок на собрании. Малкова Е.Д. является жильцом <адрес> этого дома и не является собственником. Ясно одно, откуда у председателя ТСЖ Лымарь А.Ф. такая поддержка и уверенность в его безнаказанности. В связи с этим, Малкова Е.Д. не может быть объективным проверяющим, т.к. считается заинтересованным лицом и, воспользовавшись своим служебным положением, находится в сговоре с председателем ТСЖ Лымарь А.Ф. Собственники жилья выражают свое недоверие Малковой Е.Д..
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как установлено в судебном заседании между собственниками жилого <адрес> в <адрес> и председателем правления ТСЖ «Кировский» Лымарь А.Ф. сложилась конфликтная ситуация, в связи с тем, что жильцы указанного дома были неудовлетворенны работой ТСЖ и провели общее собрание собственников дома в форме заочного голосования по вопросу смены способа управления домом на непосредственный. Собственники неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и к Губернатору Хабаровского края с жалобами и заявлениями по данному вопросу организации управления многоквартирным домом, на которые давались ответы и разъяснения, в том числе в ходе личных бесед с собственниками. Так, проводилась проверка правомерности смены способа управления домом в апреле 2011 года <данные изъяты> названного Министерства в соответствии с поручением руководства Малковой Е.Д..
В результате сложившейся ситуации у собственников многоквартирного дома, к числу которых относятся ответчики, сложилось субъективное мнение, которое они изложили в оспариваемых заявлениях и письмах и содержащие высказывания о председателе ТСЖ «Кировский» Лымарь А.Ф.», а также <данные изъяты> Малковой Е.Д., причиной формирования которого послужили, в том числе недовольство сложившейся ситуацией, листовки от имени ТСЖ «Кировский», распространявшиеся в подъездах дома, то обстоятельство, что Малкова Е.Д. проживает с указанном доме и высказывала свою личную позицию по вопросу смены управления домом, ранее по другому спору принимала участие в качестве представителя <данные изъяты> ФИО51, являющейся собственником дома.
С учетом исследованных обстоятельств дела, высказывания ответчиков в отношении истцов, суд признает оценочным суждением, мнением ответчиков, выражением их субъективного мнения и взглядов, убеждениями.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований председателя правления ТСЖ «Кировский» Лымарь А.Ф., Малковой Е.Д. и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Председателю правления Товарищества собственников жилья «Кировский» Лымарь ФИО59, Малковой ФИО60 в иске к Мальцевой ФИО61, Борисовой ФИО62, Поповой ФИО63, Балабановой ФИО64, Бабину ФИО65, Забродину ФИО66, Виноградовой ФИО67, Жеребцовой ФИО68, Васюта ФИО69, Ващенко ФИО70, Буханец ФИО62, Дьячихиной ФИО72, Симаковой ФИО73, Морозовой ФИО74, Бокачевой ФИО75, Виноградовой ФИО76, Химич ФИО77, Ермаковой ФИО78, Внуковой ФИО79, Ткаченко ФИО80, Назаренко ФИО81, Еременко ФИО82, Чечулиной ФИО83, Петровой ФИО84, Ветрову ФИО85, Оцышиной ФИО86, Мальцевой ФИО87, Киселевой ФИО88, Поповой ФИО89, Сафоновой ФИО90, Ванюшиной ФИО91, Трусовой ФИО92, Морозову ФИО93, Орловой ФИО94 Конюх ФИО95, Кузнецовой ФИО96, Юркову ФИО97, Юрковой ФИО98 Внуковой ФИО99, Лещевой ФИО100, Головизиной ФИО101, Платзидиной ФИО102, Платзидиной ФИО103, Бойко ФИО104, Бойко ФИО105, Бабичук ФИО106, Стукалову ДД.ММ.ГГГГ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.09.2011 года.
Судья: подпись Наконечный С.И.
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела №2-1141/2011, находится в Кировском райсуде г. Хабаровска
Копия верна: Судья Наконечный С.И.
Секретарь ______________