Дело № 2-1039/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., с участием истца Кужумбетова А.У., при секретаре Якушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужумбетова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусТранс» о взыскании заработной платы, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о работе
УСТАНОВИЛ:
Кужумбетов А.У. обратился в суд с иском к ООО «РусТранс» о взыскании заработной платы, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о работе. В обоснование иска сослался на то, что работал в ООО «РусТранс» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При поступлении на работу он написал заявление о приеме на работу, передал свою трудовую книжку работодателю. Однако, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не заключен. При устройстве на работу оговаривался характер работы и оплаты: на ремонте 500 рублей/день, перевозка контейнеров 40 фут. – 800 рублей/шт., 20 фут. – 600 рублей/шт., порожний контейнер с базы на контейнерную площадку - 40 фут. – 400 рублей/шт., 20 фут. – 300 рублей/шт., при этом администрация обеспечивает заработную плату не меньше 26000рублей, если по каким-то причинам выходит меньше, директор обещал доплачивать. Всего за сентябрь он заработал 21 400 рублей, за октябрь – 22 000 рублей, с обещанной доплатой его заработок составил за сентябрь-октябрь 52 000 рублей. Однако заработную плату ему не выдали, в связи с чем 27.10.2010г. он написал заявление на увольнение, сдал автомобиль и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовую книжку ему выдали только 07.12.2010г. без проведения окончательного расчета. Просил взыскать заработную плату в размере 52 000 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 26 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе в ООО «РусТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части компенсации вреда до 60 000рублей.
В судебном заседании истец заявленные и уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что директор ООО «РусТранс» один раз выдал ему аванс в размере 5000 рублей.
В судебное заседание, представитель ответчика ООО «РусТранс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключение трудового договора предусмотрено нормами ст.ст.56-58 ТК РФ. На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Как установлено в судебном заседании, трудовой договор с истцом ООО «РусТранс» в письменном виде не заключался, приказ о приеме на работу – увольнении, ответчиком не представлен, Кужумбетов с ними не знакомился.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Кужумбетов А.У. фактически работал в ООО «РусТранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами и свидетельскими показаниями.
Из представленного истцом списка работников «РусТранс» установлено, что Кужумбетов ФИО7 являлся <данные изъяты> автомобиля с государственным регистрационным знаком № (л.д.9). Указанный в данном списке номер мобильного телефона <данные изъяты> принадлежит истцу и согласно распечатке телефонных соединений между абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы истца им были неоднократно получены звонки от работодателя и работников ООО «Рус Транс» (л.д.52,53,55,56,58,59,61,62,64,66, 68)
Из карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком № установлено, что собственником данного транспортного средства значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий на <адрес> (л.д.35).
ФИО3, является генеральным директором ООО «РусТранс» (л.д.25-30).
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт работы Кужумбетова в ООО «РусТранс» в ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также факты не получения зарплаты и письменного оформления трудовых отношений. При этом свидетель ФИО5 пояснил о пятидневной рабочей неделе. В части размера оплаты труда и продолжительности рабочего времени в ООО «РусТранс» свидетели давали противоречивые показания.
С учетом установленных показаниями указанных свидетелей фактов выполнения работы в ООО «РусТранс» и не получения им заработной платы, письменный объяснения ФИО3, имеющиеся в материалах дела, о том, что истец в ООО «РусТранс» не работал, не могут быть приняты во внимание. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
Поскольку истец в судебном заседании утверждал о том, что заработная плата за все время работы ему выплачена не была, а также об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и факте передачи ему трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при разрешении требований истца исходить из следующего.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются Правительством РФ (ст.66 ТК РФ).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.03г. №225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п.36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Требования Кужумбетова А.У. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что трудовая книжка ему истцом при трудоустройстве не передавалась, и в день увольнении была возвращена. Учитывая, что предоставление трудовой книжки при трудоустройстве является обязательным, а её ведение и хранение является обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Никаких данных о том, что ООО «РусТранс» направляло Кужумбетову А.У. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком в суд не представлено.
Установленные по делу, допущенные ответчиком нарушения прав истца подлежат устранению путем возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу, сведений о выполняемой им работе, о дне увольнения.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Согласно пунктам 5-9 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с #M12293 1 901857843 80 4292900552 3359731560 1250545788 1652824880 1259 2438205792 1535879972пунктом 5#S настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному. В случае если работник за расчетный период и до расчетного периода не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. В случае если работник за расчетной период, до расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней в организации, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного вознаграждения. Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно расчету, представленному истцом, его заработная плата в сентябре 2010 года составляла 21 400руб., в октябре 2010г. – 22 000руб. Поскольку в сентябре 2010 года истец отработал не полный месяц (16 рабочих дней), суд исходит из фактически рассчитанной истцом заработной платы (не принимая во внимание обещанную работодателем доплату до 26 000 рублей за этот месяц), за вычетом выплаченного аванса в 5000 рублей. За октябрь 2010 г., по мнению суда, подлежит взысканию заработная плата в оговоренном размере с учетом доплаты – 26000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в размере (21 400 руб. - 5000руб) + 26 000 руб.) = 42 400 рублей.
Расчет среднедневного заработка истцом не выполнен, поэтому произведен судом следующим образом. Поскольку заработная плата истца за сентябрь 2010 года, то есть за последний месяц работы, предшествующий месяцу увольнения, составила, согласно расчету, 21 400руб., то среднедневной заработок истца составит 1337,5 руб. (21 400руб. : 16 рабочих дней). Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момента выдачи трудовой книжки) будет равен (1337,5 руб. х 27 рабочих дней)= 36112,5 рублей. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, компенсация за задержку выплаты трудовой книжки, в данном случае, будет равна 26 000 рублей, как об этом просил истец.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание действия ответчика по не оформлению трудового договора с истцом, выдачу трудовой книжки, не оформленной в соответствии с трудовым законодательством, суд считает, что указанными действиями Кужумбетову А.У. был причинен моральный вред, который полагает возможным определить в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «РусТранс» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2452рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования частично удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рус Транс» в пользу Кужумбетова ФИО7 невыплаченную сумму заработной платы в размере 42 400 рублей, компенсацию за время задержки трудовой книжки в сумме 26 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рус Транс» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку запись о принятии Кужумбетова ФИО7 на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Рус Транс», сведения о выполняемой Кужумбетовым ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работе, дне и основании увольнения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рус Транс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2452 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда составлено 24.10.2011г.
Судья:
Копия верна. Судья: Наконечный С.И.
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения подшит в деле № 2-1039/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь __________________