Дело № 2-1302/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
с участием:
представителя истца по доверенности от 11.04.2011г. Шитиной Н.Н.,
ответчика Харина А.В.,
представителей третьих лиц ООО «Магна ДВ», ООО «Алекс» в силу закона Фоос А.В. и по доверенности Шахматовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Якушевой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акира ФИО8 к Харину ФИО9 о возмещении стоимости неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Хэйва Авто» обратилось в суд с иском к Харину А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иску указало, что 23.12.2008 г. им в адрес Харина А.В. без договора морским транспортом отправлено принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, что подтверждается экспортным сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел таможенное оформление имущества, получил его и зарегистрировал на свое имя в ГИБДД Хабаровского края, снял с учета и произвел отчуждение третьему лицу, однако с истцом не рассчитался. Стоимость автомобиля на 30.07.2010г. по официальной ставке Центрального банка РФ (34,5934 рубля за 100 японских йен) составляет 145292,28 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Магна ДВ», ООО «Алекс»; допущена замена истца на его правопреемника – Акира ФИО8.
В судебном заседании представитель истца Шитина Н.Н. иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
В судебном заседании ответчик Харин А.В. иск не признал, пояснил что к спорному автомобилю не имеет никакого отношения. В октябре 2007 года он попросил своего знакомого привезти ему автомобиль из <адрес>, для чего передал знакомому копию паспорта и копию ИНН. Однако автомобиль он не получал, его не оплачивал, в таможенном кассовом ордере подпись не его. В то время, как автомобиль был привезен в <адрес> и был растаможен, он находился на работе в УФМС по Хабаровскому краю и никуда из города не выезжал. В ООО «Алекс» он автомобиль не оплачивал, кто-то оплатил автомобиль от его имени.
Законный представитель третьих лиц ООО «Алекс», ООО «Магна-ДВ» Фоос А.В. подтвердил действительность доверенностей выданных на имя Шахматовой Е.Н.
В судебном заседании представитель третьих лиц ООО «Алекс», ООО «Магна ДВ» по доверенности Шахматова Е.Н. против удовлетворения требований возражала, пояснив о том, что на имя ООО «Алекс» были перечислены денежные средства от ответчика и направлено заявление о поставке из <адрес> автомобиля для ответчика. Но ответчик не вносил данные денежные средства. Менеджер ООО «Алекс» не проверил документы у того лица, кто вносил данную сумму. После оплаты услуг ООО «Алекс» перевел денежные средства ООО «Магна ДВ», а ООО «Магна ДВ» - АО «Хэйва Авто», автомобиль был ввезен в <адрес>. Ответчик не имеет отношение к данному автомобилю, автомобиль был привезен от его имени по поддельным документам. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Установленными законом либо сделкой основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются разного рода юридические факты, которые дают субъекту правоотношений основание на получение имущественного права; такие юридические факты предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магна ДВ» и <данные изъяты> заключен контракт № на поставку автомобилей, спецавтомобилей и спецтехники бывшей в употреблении, новых автомобилей, автозапчастей новых и бывших в употреблении, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик передает Покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену (т.1 л.д.211-215). На каждую отдельную партию товара составляется отдельная спецификация (п.1.2 контракта). Срок действия контракта три года (п.11.10). Сумма контракта десять миллионов долларов США (п.11.12).
В рамках исполнения обязательств по данному контракту, согласно инвойса от ДД.ММ.ГГГГ АО «ХЭЙВА АВТО» морским транспортом из <адрес> в <адрес> на имя ответчика Харина А.В. отправлен автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, кузов № стоимостью 420 000японских йен (л.д.13). Владельцем автомобиля на 29.10.2008г. являлось АО «ХЭЙВА АВТО» (л.д.7).
Между тем, из таможенного приходного ордера видно, что таможенное оформление данного транспортного средства произведено ЗАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.72), что подтверждает доводы ответчика в части того, что к таможенному оформлению автомобиля он отношения не имеет.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алекс» (Доверитель) и ООО «Магна ДВ» (Поверенный) заключен договор перепоручения (т.1 л.д.216,216 об.), в соответствии с которым Доверитель перепоручает, а поверенный берет на себя обязательства за счет Доверителя оплачивать автомобили, приобретенные <данные изъяты> на аукционах <адрес> по индивидуальным заказам граждан в рамках договоров поручений, заключенных между гражданами и Доверителями. Права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у Доверителя (п.п.1.1, 1.2).
Согласно акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Алекс» (сторона 1) и ООО «Магна ДВ» (сторона 2) для ускорения расчетов Стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Основаниями для зачета требований для стороны 1 указано заместительство по договорам поручения с физическими лицами (т.1 л.д. 204).
Согласно списка автомобилей, ввезенных физическими лицами по договорам поставок с ООО «Алекс» под №№ значится автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова № (ввезенный на имя Харина А.В.) (т.1 лд.207). Факт получения ООО «Алекс» денежных средств за спорный автомобиль от физического лица и зачета этих денежных средств по взаимным требованиям ООО «Магна ДВ» в судебном заседании не опровергнут.
В силу ч.1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ч.1 ст. 976 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу.
На основании ст.ст.307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Представленными в суд заявлениями на перевод в иностранной валюте, доказано перечисление денежных средств по контракту№ на поставку автомобилей от третьего лица – ООО «Магна ДВ» на расчетный счет АО «ХЭЙВА АВТО» (л.д.207-208). При этом, на основании заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-209) в суммах, соответственно, 200 000 и 20 000 долларов США и согласно списка автомобилей, ввезенных физическими лицами (т.1 л.д.207) судом установлено, что ООО «Магна ДВ» оплачена стоимость отправленных истцом транспортных средств на имя физических лиц, в том числе Харина С.В. Сумма перечислений за транспортное средство, поставленное на имя ответчика, составила 4395,61 долларов США (т.1 л.д.170-171). Подтверждением получения ООО «Алекс» денежных средств за поставленный в адрес Харина А.В. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова № являются квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.224-226).
Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Алекс» при получении денежных средств за автомобиль, менеджером ООО «Алекс» не была должным образом установлена личность плательщика денежных средств, однако данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения заявленных требований.
Поскольку, согласно ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что между АО «ХЭЙВА-АВТО» и ответчиком каких-либо договорных отношений и, как следствие обязательств по уплате за транспортное средство, не имелось. Как установлено судом, в силу договорных отношений (договор перепоручения) между ООО «Алекс» и ООО «Магна ДВ», третьим лицом ООО «Магна ДВ» в счет оплаты за транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова № произведена оплата АО «ХЭЙВА АВТО» в ДД.ММ.ГГГГ. за Харина А.В. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никаких данных, подтверждающих заключение договора между АО «ХЭЙВА-АВТО» и ответчиком со стороны истца в суд не представлено.
В силу ст.313 ГК РФ отказ АО «ХЭЙВА АВТО» от исполнения обязательства ООО «Магна ДВ» за Харина А.В., не допускается.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «ХЭЙВА АВТО» уступило право требования по обязательству вследствие неосновательного обогащения по настоящему иску Акира Масатоси.
Поскольку в судебном заседании установлено, что АО «ХЭЙВА АВТО» по контракту № отправлено в адрес ответчика морским транспортом транспортное средство, третьим лицом произведено таможенное оформление за ответчика, которым произведена оплата за автомобиль ООО «Алекс», и сам факт оплаты за поставленный автомобиль (по договору перепоручения) ООО «Магна ДВ» за ответчика АО «ХЭЙВА АВТО» в судебном заседании не опровергнут, оснований для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акира Масатоси в удовлетворении иска к Харину ФИО9 о возмещении стоимости неосновательного обогащения – отказать.
Мотивированное решение составлено 02.11.2011г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, Судья С.И. Наконечный
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела №2-1302/2011, находится в Кировском райсуде г. Хабаровска.
Секретарь ____________