Дело № 2-1145/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Якушевой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Савина С.В., представителя ответчика Зимирева А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баграмян ФИО8 к Левину ФИО9, ООО «Вяземский кирпичный завод» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Баграмян Р.А. обратился в суд с иском к Левину Д.В., ООО «Вяземский кирпичный завод» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что по итогам несостоявшихся торгов ООО «Вяземский кирпичный завод», в отношении которого введена процедура конкурсного производства, Левину Д.В. продана несуществующая задолженность Баграмяна Р.А. перед ООО «Вяземский кирпичный завод»тивируя тем, чтоичтожной, применении последствий недействительности сделки ину ФИО9 ООО ".
В судебное заседание истец, представитель ООО «Вяземский кирпичный завод» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.
В судебном заседании представитель истца Савин С.В. иск поддержал по основаниям в нем изложенным, просил иск удовлетворить. В платежном поручении, имеющемся в материалах дела, указана сумма займа, поэтому договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ следует признать ничтожным.
Представитель ответчика Левина Д.В. – Зимирев А.Ю. иск не признал, суду пояснил, что при заключении договора займа, на основании которого возникли долговые обязательства не предоставлено перечня необходимых документов, документов, подтверждающих заключение договора займа не существует. При проведении торгов нарушений допущено не было, банкротство проведено законно.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Свои требования о признании договора купли-продажи ничтожным истец связывает прежде всего с тем, что на момент продажи право требования по денежному обязательству отсутствовало.
С такими доводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вяземский кирпичный завод» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило Р.А. Баграмяну денежные средства в размере 3 687 446 рублей в качестве возврата заемных средств согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ряде приходных кассовых ордеров в качестве оснований принятия от ответчика денежных средств имеется запись – займ, без указания даты договора займа, в других приходных кассовых ордерах вообще отсутствуют основания принятия от Р.А. Баграмяна денежных средств.
Данные обстоятельства не нуждаются в доказывании в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку установлены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Вяземский кирпичный завод» к Баграмяну Р.А. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2011 года отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с Баграмяна Р.А. в пользу ООО «Вяземский кирпичный завод» сумму неосновательного обогащения в размере 3 687 466 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2009г. ООО «Вяземский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5
В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов (о дате торгов Баграмян Р.А. был извещен, доказательств обратного суду не представлено) между ООО «Вяземский кирпичный завод» (конкурсный управляющий ФИО5) и Левиным Д.В. заключен договор купли-продажи № права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «Вяземский кирпичный завод» как кредитору по неисполненным обязательствам (лот № – дебиторская задолженность (основной долг и санкции) к Баграмян Р.А. в размере 3 687 466 рублей. Право требования основано на следующих документах:1.Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 2. Исковые требования ООО «Вяземский кирпичный завод», являющиеся предметом рассмотрения по делу№2-827/2011 в Индустриальном районном суде г. Хабаровска. Договор заключен на основании Протокола о продаже имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Аукцион продавца №). Общая стоимость по договору составляет 235 997 рублей. Срок оплаты в течение месяца с момента подписания договора.
Согласно итогового протокола № заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №» от ДД.ММ.ГГГГ лотом № реализуемого имущества организатора торговой процедуры ФИО5. указана дебиторская задолженность (основной долг и санкции) к Баграмян Р.А. в размере 3 687 446 рублей (начальная цена 235 997 руб.)
В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель указанного в договоре права требования принимает на себя риск последствий, связанных с отказом от удовлетворения исковых требований заявленных в рамках дела №2-827/2011 в Индустриальном районном суде г. Хабаровска, а также если такие требования будут удовлетворены частично.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 454 «Договор купли-продажи» включена в параграф 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» части второй Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Согласно п.1 ст. 112 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
При уступке права требования (цессии) передаваемое цессионарию право требования выступает в качестве товара, поэтому правовой формой уступки права требования является договор купли-продажи. А как указано выше, положения о договоре купли-продажи применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Иное из содержания или характера права требования, в данном случае не вытекает, а доводы истца о том, что было продано несуществующее право несостоятельны, опровергаются совокупностью указанных выше, исследованных в судебном заседании доказательств.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Вяземский кирпичный завод» принадлежало право требования к Баграмян Р.А. по долговым обязательствам на сумму 3 687 466 рублей, наличие обязательств подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, а при таких обстоятельствах следует признать, что конкурсный управляющий правомерно произвела отчуждение этого права по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Заключенная сделка купли-продажи соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания этой сделки ничтожной судом не установлено.
При таких данных суд считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Баграмян ФИО8 к Левину ФИО9, ООО «Вяземский кирпичный завод» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.10.2011 года
Судья: подпись
Копия верна: Судья Наконечный С.И.
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения подшит в дело№2-1145/2011, находится в Кировском райсуде г. Хабаровска
Секретарь с/з Якушева Н.В.