Дело № 2-1190/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г. Хабаровска
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Наконечного С.И.
с участием прокурора Володькиной И.С.,
с участием истца Егорова И.А., истца Ветчинова В.И., их представителя по устному заявлению в суде Рассоленко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Якушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО9, Ветчинова ФИО10 к Дыба ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Егоров И.А., Ветчинов В.И. обратились в суд с иском к Дыба А.М. о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 час. на участке <адрес>, в районе <адрес> края по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер № и нарушившего Правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий Егорову И.А. и находившийся под его управлением, получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит. Егоров И.А. в результате ДТП получил <данные изъяты> вред здоровью, был лишен возможности пользоваться автомобилем, что нарушило его привычный уклад жизни и причинило существенные неудобства. Он был вынужден за счет собственных средств и сил, с отрывом от привычных занятий и работы эвакуировать транспортное средство, определять место его хранения, снимать с регистрационного учета, решать вопросы по приобретению другого автомобиля и т.п.. Сумма ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», составляет 1 130 000 руб.. Пассажиру этого же транспортного средства Ветчинову В.И. ДТП причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести и в результате полученных телесных повреждений он на длительное время был лишен трудоспособности, в связи с чем, недополучил заработную плату в филиале ОАО «<данные изъяты>» в размере 143 456, 48 руб., для восстановления здоровья был вынужден проходить долгий курс реабилитации и санаторно-курортное лечение, испытывал боль и существенные трудности. Егоров И.А. просит взыскать с Дыба А.М. в счет возмещения убытков 1 300 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также понесенные им расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 руб. и госпошлине 14 080 руб. В свою очередь, Ветчинов В.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 143 456,48 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., а также госпошлину 4 269,13 руб.
В судебном заседании истцы Егоров И.А., Ветчинов В.И., их представитель Рассоленко Е.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец Егоров И.А. пояснил, что ДТП причинен вред его здоровью, у него были ожоги от ремня безопасности, ушибы и ссадины, после аварии он испытывал стресс, а его автомобиль не подлежит восстановлению. Поскольку ответчик иск в полном объеме не признает, основания для снижения размера причиненного вреда отсутствуют. Истец Ветчинов В.И. пояснил, что после ДТП долгое время находился в больнице, перенес операцию, в настоящее время у него <данные изъяты>. Сначала он согласился на компенсацию в счет причиненного ущерба в размере 50 000 руб., но по выходу из больницы ему стала известна сумма недополученной заработной платы и размер компенсации был увеличен до 300 000 руб.
В судебное заседание ответчик Дыба А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее, будучи допрошенный по поручению суда Амурским городским судом Хабаровского края, Дыба А.М. исковые требования Егорова И.А., Ветчинова В.И. признал только в части взыскания с него в пользу истцов сумм материального ущерба, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> двигался в недавно приобретенном автомобиле из <адрес> в <адрес> с допустимой скоростью, на трассе был гололед, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с автомобилем, в котором находились Егоров И.А. и Ветчинов В.И. Обоим автомобилям были причинены повреждения, ему и Ветчинову В.И. причинен вред здоровью. Он был признан виновником ДТП, на момент столкновения не был застрахован по ОСАГО, предлагал истцам компенсировать ущерб. Егоров И.А. требовал полную стоимость своего автомобиля 1 200 000 руб., наличных денежных средств в указанном размере у него не было, поэтому владельцу транспортного средства было сообщено, что расчет будет производиться по решению суда. Он договорился компенсировать Ветчинову В.И. вред здоровью в размере 50 000 руб., однако в последствии последний отказался от предложенной суммы, увеличив ее размер до 150 000 руб., после чего, он никаких мер по возмещению ущерба истцам не предпринимал. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку он делал попытки его возместить. Он сам пострадал в ДТП, лежал в больнице с разрывом печени и сложным переломом, ему была удалена селезенка, инвалидность не установлена, однако требуется дальнейшее обследование. У него есть жена и дочь, а также дочь от первого брака, на содержание которой он выплачивает алименты, размер его ежемесячного дохода составляет около 20 000 руб.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Егорова И.А., Ветчинова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 час. на автодороге федерального значения <адрес> Дыба А.М., управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>» транзитный №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. №, принадлежащим Егорову И.А., в результате чего транспортные средства получили сильные механические повреждения, Егоров И.А. и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Ветчинов В.И. получили телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дыба А.М.. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, копией постановления мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района Приморского края от 25.11.2010 года (вступившим в законную силу 24.12.2010 года), копией карточки учета ТС на имя Егорова И.А., медицинскими документами на имя истцов и пояснениями сторон.
Согласно акта осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», автомобиль «<данные изъяты>» гос. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Егорову И.А. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, восстановлению не подлежит, из строя вышли все основные агрегаты транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобилю, составляет 1 130 000 руб.
Как следует из актов судебного медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21); выписок из истории болезни №, амбулаторной карты №, и выписного эпикриза; справки ГУЗ «ККБ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30) истцу Ветчинову В.И. вышеуказанным ДТП причинен <данные изъяты> вред здоровью, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ККБ № с диагнозом: <данные изъяты>. Ветчинову В.И. неоднократно проводились <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ему были удалены <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ получал назначенное восстановительное лечение (лечебная гимнастика, физиопроцедуры, массаж); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходил повторный курс реабилитации; в связи с <данные изъяты> ему назначено постоянное ношение <данные изъяты>; рекомендовано санаторно-курортное лечение. Истцу Егорову И.А., в свою очередь, в результате ДТП причинен <данные изъяты> вред здоровью, в связи с чем, в феврале 2010 года он обращался за медицинской помощью в ККБ-№, в результате аварии получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Ветчинов В.И., согласно справки с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>» и за период временной нетрудоспособности в результате ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 139 736,12 руб. (сумма начисления составила бы 283 192,60 руб.). Разница в сумме начисления заработной платы за указанный период составляет 143 456,48 руб.
В силу ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» транзитный № № Дыба А.М., гражданская ответственность которого, как владельца источника повышенной опасности, не была застрахована. Автомобиль Егорова И.А. «<данные изъяты>» гос. № получил значительные технические повреждения, оба истца в результате аварии получили телесные повреждения различной степени тяжести, Ветчинов В.И. недополучил заработную плату в размере 143 456,48 руб. Ответчик исковые требования Егорова И.А. и Ветчинова В.И. в части взыскания с него стоимости автомобиля в сумме 1 300 000 руб., и недополученного заработка в размере 143 456,48 руб. в пользу истцов признал, о чем в материалах дела имеется его личное заявление.
В соответствии со ст.ст.39, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находит правильным и соответствующим требованиям закона, учитывая признание иска ответчиком в части взыскания сумм материального ущерба и утраченного заработка в пользу истцов, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и взыскать с ответчика в пользу Егорова И.А. материальный ущерб в сумме 1 300 000 руб., в пользу Ветчинова В.И. в возмещение утраченного заработка - 143 456, 48 руб. Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, каких-либо доказательств, подтверждающих имущественное положение, ответчиком в суд не представлено. При этом ответчик является трудоспособным гражданином, 1973г.р., детей не имеет.
В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом были исследованы медицинские документы на имя истцов, согласно которым в результате ДТП их здоровью был причинен вред различной степени тяжести. Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика истицам был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, а также характер причиненных истцам физических страданий, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, определив размер подлежащей взысканию компенсации в пользу истца Егорова И.А. размере 20 000 руб., в пользу истца Ветчинова В.И. 80 000 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию признанные судом необходимыми, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы Егорова И.А. на оплату производства экспертизы 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорова ФИО9, Ветчинова ФИО10 частично удовлетворить.
Взыскать с Дыба ФИО11 в пользу Егорова ФИО9 материальный ущерб в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек, расходы за производство экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 080 рублей 00 копеек, а всего 1 340 080 рублей 00 копеек.
Взыскать с Дыба ФИО11 в пользу Ветчинова ФИО10 в возмещение утраченного заработка 143 456 рублей 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 269 рублей 13 копеек, а всего 227 725 рублей 61 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 21.11. 2011 года.
Судья Наконечный С.И.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья С.И. Наконечный
Подлинник решения подшит в деле № 2-1190/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь _________________