о признании права пользования жилым помещением



Дело № 2-1629/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                                     г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Наконечного С.И.

при секретаре: Якушевой Н.В.

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ягодина П.В., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Заря И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением – квартирой в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований Кириченко Д.В. указал, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Вселение в данное жилое помещение произошло на основании направления Спецстроймеханизация-1 от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение имело статус общежития. Дом, в котором проживает истец, был передан в муниципальную собственность, согласно постановлению Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность здания общежития по <адрес>». Полагает, что в силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с момента передачи дома в муниципальную собственность к отношениям по пользованию данного жилого помещения применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Спорное жилое помещение, согласно техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16 ЖК РФ является квартирой. Согласно техпаспорта и плана жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка и переустройство: убраны деревянные шкафы в жилых комнатах, из площади жилой комнаты (92) выделено помещение путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с проемом, увеличена площадь душевой за счет части коридора, для чего убрана прежняя перегородка между душевой и коридором, выполнена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между душевой и коридором со смещением в сторону коридора, в помещении (94) установлена электроплита (бытовая).

    Судом, в порядке ч.2 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечен Педак В.П.

      В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ягодин П.В. иск поддержал, по основаниям, в нем изложенным, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Заря И.С. в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в отзыве, согласно которым истцом не представлен ордер, подтверждающий законность вселения и проживания в спорном жилом помещении.

            Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил.

По направлению б/н ОАО «Спецстроймеханизация-1» от ДД.ММ.ГГГГ Педак В.П. (третье лицо), был заселен в общежитие по <адрес>, ком. составом семьи 2 человека (л.д.22).

<данные изъяты> является <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д. 23).

В связи с вступлением в брак ФИО6 сменил фамилию на Кириченко, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> (л.д. 24).

Согласно выписки из лицевого счета и поквартирной карточки, истец Кириченко Д.В.(ранее - <данные изъяты>) является <данные изъяты> нанимателя <адрес> ФИО9., в которой истец проживает и имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> с баланса ОАО «Спецстроймеханизация-1» принято на баланс МУП ГХ «Служба заказчика по ЖКУ», что не отрицалось представителем ответчика.

Согласно выписки из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, спорное жилое помещение в <адрес> включено в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что спорное жилое помещение, которое было предоставлено ФИО9 в связи с работой, и в которое вместе с ним вселился <данные изъяты> ФИО6 (сменивший фамилию по вступлению в брак на Кириченко), находится в жилом доме – общежитии, которое ранее находилось в федеральной собственности, было передано в ДД.ММ.ГГГГ году в муниципальную собственность.

Фактически целевой характер предоставления жилого помещения в данном доме (общежитии) в связи с работой ФИО9 в ОАО «Спецстроймеханизация-1», а, следовательно, и временный характер проживания истца, как его сына, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность был утрачен, кроме этого, было предоставлено для постоянного проживания, истец стал занимать спорное жилое помещение – комнату с момента передачи указанного жилого дома (общежития) в муниципальную собственность по договору найма жилого помещения с учетом постоянного в нем проживания Кириченко (ФИО6), который все это время производил оплату за найм жилья, предоставляемые коммунальные услуги, содержал его в технически исправном, пригодном для проживания состоянии. В силу требований ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, следовательно, истец занимает спорную комнату на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку на основании ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Как установлено судом с целью проживания и благоустройства предоставленной для проживания комнаты , была произведена перепланировка и переустройство, согласно заключений ООО "Эком-коттедж", ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» комната в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Перепланировка указанной комнаты не повлияла на несущую способность конструкций подъезда, не создает угрозу жизни и проживанию граждан, техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты и потребителей электроэнергии соответствует требованиям ПУЭ, ПТЭЭП и другой нормативно-технической документации и опасности для здоровья и жизни людей не представляет, что следует из заключений ООО "Эком-коттедж", ООО «Энергоцентр». Наниматель Педак В.П. с выполненной перепланировкой согласен.

Согласно представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> имеет общую площадь 37,6 кв.м, жилую площадь - 22,8 кв.м(л.д.25).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 #M12293 0 901919946 1265885411 24574 1970093933 2918883727 3425000472 4 396586 1139096872статьи 26#S настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом перепланировка и переустройство жилого помещения была произведена с целью благоустройства проживания в ней. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает за истцом должно быть признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а жилое помещение может быть сохранено за ним в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кириченко ФИО6 удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> согласно техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кириченко ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.11.2011г.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Копия верна     Судья                                                        С.И. Наконечный

Подлинник решения вшит в дело № 2-1629/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь                                         ________________