Дело № 2-1672/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 ноября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Якушевой Н.В.,
с участием: истца Селезнева А.С., представителя ответчицы Перелыгина А.Б., третьего лица Чикачева В.В., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя ответчицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО10 к ФИО13 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Селезнев А.С. обратился в суд с иском к Чикачевой В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, в обоснование указав, что является собственником квартиры, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу незаконно была произведена регистрации ФИО13 Он и прежний собственник квартиры ФИО4 жилое помещение во владение и пользование ответчице не передавали, своего согласия на вселение и регистрацию не давали, с заявлением о ее регистрации не обращались.
В судебном заседании истец Селезнев А.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что получил <адрес> по наследству от ФИО4, после смерти которой выяснилось, что по указанному адресу зарегистрирован Чикачев В.В., после выдачи свидетельства о праве на наследство ему выдали поквартирную карточку на жилое помещение, из содержания которой следует, что в период оформления наследственного дела в квартире была зарегистрирована также его дочь ФИО13 он своего согласия на это не давал. Ответчица и ее отец вселились в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и продолжают проживать в ней, что нарушает его права как собственника.
Ответчица ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчицы ФИО13 Перелыгин А.Б., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Чикачев В.В., действующий в своих интересах и в качестве законного представителя ответчицы, исковые требования не признали. Чикачев В.В. суду пояснил, что в спорную квартиру вселился в ДД.ММ.ГГГГ году с супругой и двумя детьми, в том числе дочерью ФИО13, с согласия прежнего собственника ФИО4, они проживали совместно и ухаживали за ФИО4. При жизни ФИО4 имела намерение зарегистрировать ФИО13 в своей квартире, но по состоянию здоровья не могла этого сделать, говорила, что пропишет ее позже, завещала квартиру Селезневу А.С.. ФИО13 была зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти наследодателя, т.к. последняя ранее дала на это разрешение, а истцом не были оформлены правоустанавливающие документы на квартиру. Получить разрешение Селезнева А.С. на регистрацию дочери в квартире у него не было возможности, считал, что истец не будет возражать против этого. Ранее дочь проживала в <адрес>, переехала в <адрес> в связи с болезнью, после выздоровления было принято решение устроить ее в школу по месту жительства. Представитель ответчицы Перелыгин А.Б. пояснил, что Чикачев В.В. был вселен в <адрес> с согласия ФИО4, его право на вселение в квартиру истцом не оспаривается, тогда же в квартиру была вселена его дочь ФИО13. Регистрация несовершеннолетней ФИО13 в силу ст.70 Жилищного кодекса РФ по месту жительства отца не требует согласия собственника жилого помещения и является законной.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Чикачев В.В. вселился в <адрес>, где проживала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года вместе с женой и двумя детьми. ФИО4 боялась жить одна и была рада, что Чикачев В.В. вселился в квартиру. Семья Чикачевых проживала в квартире постоянно, вела с ФИО4 совместное хозяйство. ФИО4 хотела, чтобы дочь Чикачева В.В., ФИО13, проживала с нею, хотела прописать ее в квартире, но были какие-то сложности с документами.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Чикачев В.В. со своей семьей проживал в <адрес> с ФИО4, они вели совместное хозяйство. ФИО4 прописала в квартире Чикачева В.В. и хотела прописать его детей ФИО13 и ФИО25, но не успела. ФИО13 в квартире прописал отец после смерти ФИО4 и с ее согласия, до ДД.ММ.ГГГГ года девочка проживала у бабушки <адрес>, в настоящее время она живет в <адрес>.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году вселила в принадлежавшую ей на праве собственности (на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 36,8 кв.м своего племянника Чикачева В.В. и его семью, в том числе дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала Чикачева В.В. по указанному адресу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Чикачев В.В. и ФИО13 с момента вселения проживали и продолжают проживать по настоящее время в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти <адрес> унаследовал ее <данные изъяты> Селезнев А.С., право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании личного заявления Чикачева В.В. несовершеннолетняя ФИО13 была зарегистрирована в <адрес> по месту жительства своего законного представителя (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией поквартирной карточки; свидетельствами о смерти и о рождении; свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; техническим и кадастровым паспортами; заявлением Чикачева В.В., адресным листком убытия, карточкой прописки, пояснениями сторон и показаниями свидетелей.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО13 была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия его собственника ФИО4, которая при жизни имела намерение зарегистрировать ответчицу в квартире по месту жительства. ФИО13 с момента вселения проживала в <адрес> и продолжает проживать по настоящее время, что подтверждается материалами дела, в том числе справками о посещении ею МОУ СОШ № и наблюдении в МУЗ «<данные изъяты>, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 приобрела право пользования спорным жилым помещением. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно приобретения ФИО13 права пользования спорным жилым помещением, факт наличия либо отсутствия регистрации по месту жительства ответчицы сам по себе существенного значения не имеет. Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит исковые требования Селезнева А.С. о признании ФИО13 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не обоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Селезневу ФИО10 в удовлетворении иска к ФИО13 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.11.2011 года.
Судья: / подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья С.И. Наконечный
Подлинник решения вшит в дело № 2-11672/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь ________________