Дело № 2-1508/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года г. Хабаровска
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Наконечного С.И.
с участием прокурора Цуриковой Т.А.,
с участием истца Удовик С.Е., ее представителя по доверенности Лыткина М.И., ответчика Ермолаева Н.И., его представителя по доверенности Кутепова П.В., представителя 3 лица по доверенности Башуровой С.А.,
при секретаре Якушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовик ФИО10 к Ермолаеву ФИО11 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Удовик С.Е. обратилась в суд с иском к Ермолаеву Н.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, выселении. В обоснование иска указала, что она является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия Администрации г.Хабаровска. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что Ермолаев Н.И. членом ее семьи или родственником не являлся и не является, проживает в квартире без ее согласия, и совместного хозяйства с истицей не ведет, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел. Просила также снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истица Удовик С.Е., ее представитель Лыткин М.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица просила выселить ответчика, а представитель истицы дополнительно суду пояснил, что Удовик заявление на регистрацию ответчика в спорной квартире не писала, ответчик препятствует доступу истицы в квартиру, ключи истице он отдал только после вмешательства участкового.
Ответчик Ермолаев Н.И., его представитель Кутепов П.В. исковые требования не признали. Ответчик суду пояснил, что истица сама предложила прописать его в спорной квартире, чтобы он помогал ей и оплачивал ее долги, для чего он, Ермолаев Н.И. хотел заключить с Удовик С.Е. письменный договор ренты. Истица сама написала заявление о его регистрации в данной квартире, подписывала данное заявление также самостоятельно. Он продолжает проживать в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. Представитель ответчика пояснил, что ответчик с истицей знакомы более двух лет, ответчик помогал истице материально, оплачивал ее долги. Истица сама прописала ответчика в спорной квартире. Другого места проживания у ответчика нет.
Представитель третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю Башурова С.А. пояснила, что в случае принятия судом решения об удовлетворении иска ответчик будет снят с регистрационного учета по месту жительства.
Представитель третьего лица Администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменного отзыва Администрации г.Хабаровска в случае установления судом факта вселения ответчика не в качестве члена семьи нанимателя, отсутствия факта ведения общего хозяйства, отсутствия согласия нанимателя на проживание в ее квартире, иск подлежит удовлетворению.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что приходится Удовик С.Е. приходится ему <данные изъяты>, и с ее слов ему известно о том, что Удовик прописала в квартире постороннего человека. Он несколько раз приезжала в спорную квартиру в 2010 году, а также в августе 2011 года, однако ответчика он никогда не видел, в настоящее время Удовик проживает у родственников, так как боится ехать домой.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Удовик С.Е. является нанимателем <адрес> в <адрес>. Право истца на спорную квартиру в качестве нанимателя по договору социального найма доказано вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2010г., выпиской из лицевого счета. Ответчик Ермолаев Н.И. в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время проживает в жилом помещении, несмотря на то, что Удовик С.Е. против его проживания в квартире.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.08.2011г. по гражданскому делу по иску Удовик ФИО10 к Ермолаеву ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением установлено, что Ермолаев Н.И. членом семьи нанимателем спорного жилого помещения Удовик С.Е. не являлся и не является, совместное хозяйство с истицей не ведет, какого-либо соглашения (договора) о пользовании (найме) в отношении указанного жилого помещения между сторонами не заключалось, самостоятельного права пользования жилым помещением ответчик не приобрел.
В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.
При таких обстоятельствах, иск о признании не приобретшим права пользования Ермолаева Н.И. спорным помещением подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о выселении ответчика, суд считает необходимым исходить из следующего.
Жилищным законодательством не урегулированы правоотношения, возникающие при выселении граждан, у которых право пользования жилым помещением не возникло.
Согласно ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что Ермолаев Н.И. является временным жильцом.
В соответствии с ч.1-5 ст. 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 680 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом, проживающий в спорном жилом помещении Ермолаев Н.И. отказывается освободить жилое помещение по требованию нанимателя Удовик С.Е., в связи с чем, он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В силу требований п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд не относится к органам регистрационного учета и снятие с учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда, требования истицы о снятии Ермолаева Н.И. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом за оформление доверенности представителя была оплачена сумма 1200руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, при этом размер подлежащих взысканию расходов суд считает необходимым, принимая во внимание возражения ответчика, определить в сумме 3000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя и принципа разумности.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 200 рублей.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ермолаева ФИО11 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>
Выселить Ермолаева ФИО11 из жилого помещения - <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ермолаева ФИО11 в пользу Удовик ФИО10 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, по оформлению доверенности представителя в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.10.2011г.
Судья подпись
Копия верна: Судья Наконечный С.И.
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения подшит в дело №2-1508/2011г., находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь __________________