Дело № 2-1107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.
при секретаре Якушевой Н.В.
с участием представителя истца Луценко С.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кубланова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК«Усадьба» к Кубланову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Усадьба» обратилось в суд с иском к Кубланову Э.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебели, истцом оплачен поставленный товар на общую сумму 73244рубля. В связи с просрочкой товара, ООО СК «Усадьба» отказалась от получения товара, стороны устно договорились о возврате уплаченных средств, однако за ответчиком на сегодняшний день числится долг на общую сумму 44868 рублей, которые ответчик добровольно возвращать не желает. Просит взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8588,17 рублей.
В судебном заседании представитель истца Луценко С.Э. иск поддержала по основаниям в нем изложенным, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по устной договоренности в течение трех дней с момента оплаты товар должен был быть поставлен истцу. Устная договоренность по возврату денежных средств была достигнута в сентябре 2009 года, письменного подтверждения отказа от получения товара не имеется. 20.04.2010 года ответчик получил письменную претензию о возвращении долга, на которую не ответил.
Ответчик Кубланов Э.А. не отрицая наличие долга в указанной сумме, иск не признал, пояснив в договоре, заключенном с ООО СК «Усадьба» не указаны сроки поставки. К нему истец не обращался с просьбой вернуть задолженность. Согласен на допоставку товара, который находится на складе.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч.1 ст. 159 сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Передача товара на основании накладных указывает на возникновение между сторонами фактических отношений поставки.
Согласно ст.ст. 506,510, 511 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебели, истцом оплачен поставленный товар на общую сумму 73244рубля. В связи с просрочкой товара, ООО СК «Усадьба» отказалась от получения товара, стороны устно договорились о возврате уплаченных средств, однако за ответчиком на сегодняшний день числится долг на общую сумму 44 868 рублей, о чем ответчику известно и им не оспаривалось. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд признает неверным.
Судом установлено, что требование о возвращении уплаченных денежных сумм за товар который не был поставлен по договору, получено ответчиком 20.04.2010г., в требовании указан пятидневный срок его исполнения, период пользования чужими денежными средствами с учетом данного обстоятельства и требований приведенных норм материального права составит не 641 день, а 409 дней.
Согласно Указанию Банка России от 26.03.2010 N 2415-У ставка рефинансирования в период с 29 марта 2010 г. по 29 апреля 2010 г. составляла 8,25%.
С учетом изложенного, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом:
(44868рублей х 409 (количество дней просрочки на момент обращения с иском в суд) х 8,25:100:360) = 4205,44 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом требований ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1672 рубля 20 копеек, и услуг представителя в разумных пределах в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Усадьба» к Кубланову ФИО5 частично удовлетворить.
Взыскать с Кубланова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Усадьба» сумму задолженности по договору в размере 44868 рубля, проценты в размере 4205 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1672 рубля 20 копеек, на оплату услуг представителя 1000 рублей
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский райсуд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 01.08.2011г.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: С.И.Наконечный