о взыскании долга по кредиту



Дело№2-1729/2011                                                                                         г.Хабаровск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., с участием представителя истца по доверенности Лопатиной Н.А., при секретаре Якушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Макаровой Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга в сумме 56834,91 руб., в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Макаровой Е.Н. заключен кредитный договор о предоставлении доверительного кредита на сумму 150 000 руб. сроком по 01.08.2012 года под 20 % годовых. В нарушение условий договора заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, уведомления заемщика о возникновении просроченной задолженности результата не принесли.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Лопатина Н.А. пояснила, что на момент рассмотрения дела кредит заемщиком погашен в полном объеме, просила взыскать с ответчика госпошлину, так как задолженность по кредиту выплачена после обращения Банка в суд с настоящим иском.

Ответчик Макарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, о причинах неявки не сообщала и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и Макаровой Е.Н. заключен кредитный договор о предоставлении доверительного кредита в сумме 150 000 руб. сроком по 05.08.2012 года под 20 % годовых.

Согласно п.п.4.1, 4.3-4.4, 5.2.4, 5.3.6 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа; кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору, кредитор также вправе предъявлять аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что Макарова Е.Н., являясь заемщиком по кредитному договору, вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту в общем размере 56834,91 руб. по состоянию на 13.09.2011г. Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности видно, что на 30.11.2011г. сумма кредита ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, ответчик считается исполнившим обязательство надлежащим образом.

Поскольку в силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, то оснований для расторжения кредитного договора и взыскания платежей по кредиту не имеется, и в иске следует отказать.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Макаровой ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга отказать.

Взыскать с Макаровой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.12.2011 года.

Судья        (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья                            С.И. Наконечный

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска подшит в материалы гражданского дела №2-1729/2011

Секретарь                                         _____________