Дело № 2-1787/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.
при секретаре Кузиной Д.Н.
с участием истца Верхоланцева В.В., представителя истца Ягодина П.В.,
ответчика Субботиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцева ФИО11 к Субботиной ФИО12 Осадчей ФИО13 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., истребовании имущества,
установил:
Верхоланцев В.В. обратился в суд с иском к Субботиной Л.В. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и на земельный участок, на котором расположен дом. В обоснование исковых требований указал, что для снятия с регистрационного учета по спорному адресу его дочери и внуков, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор дарения на спорный дом по предложению ответчика, которая сообщила, что новый собственник может это сделать быстро и без проблем. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Как оказалось, что был заключен и зарегистрирован договор дарения на спорный дом и на земельный участок, на котором расположен данный дом. Ответчик дала расписку в том, что после снятия с регистрационного учета дочери и внуков, она передарит собственность истца. Но получив на руки документы о праве собственности на дом и земельный участок, ответчик стала препятствовать в проживании истца в доме, выгонять из него. С участием взрослого сына ответчика истец был избит и помещен в больницу для лечения. В связи с этим он обращался в правоохранительные органы. Ответчик сообщила истцу, что продаст дом, не смотря на то, что в нем зарегистрированы истец, его дочь и несовершеннолетние внучки. Истец угрозу воспринимает реально. В редакции уточнений от 21.11.2011г. истец просит суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Субботиной Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок, на котором расположен этот дом; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 7356 руб. 16 коп.; признать недействительным договор дарения, заключенный между Субботиной Л.В. и Осадчей Т.Ф. на жилой дом по адресу <адрес> и земельный участок.
Определением судьи от 07.11.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Осадчая Т.Ф.
В судебном заседании истец Верхоланцев В.В. требования поддержал. Суду пояснил, что после оформления договора дарения на Субботину Л.В., в доме стало невыносимо жить, она стала над ним издеваться морально и физически. В сентябре 2011г. он попал в больницу после того, как Субботина Л.В. отшвырнула его в сторону, вместе с сыном они накинулись на него по поводу пропавших денег. Он вырвался от них и убежал из дома раздетый, босиком до соседа. В тот раз ему вызвали скорую помощь, которая увезла с инфарктом в больницу, где он пролежал 10 суток. Полицию тоже вызывали, но приезжала она или нет, не знает, т.к. его увезли в больницу. 8 октября 2011г. он лежал на койке, когда Субботина Л.В., находясь в состоянии опьянения, схватила его за шею, пыталась душить, говорила, что задушит его. У него было расцарапано лицо, шея. Также она ударила его два раза в область сердца, т.к. знала о его заболевании. Когда он вырвался, выбежал босиком на улицу и побежал к соседу Пастухову В.А. Истец позвонил дочери, которая вызвала полицию. Так как полиция не приехала, он вместе с дочерью и зятем сам ездил в отдел, где написал заявление. Им дали направление на освидетельствование. Ездили в травмпункт. Сейчас он живет где придется, т.к. дома находиться боится. Просит вернуть ему дом и земельный участок.
Представитель истца Ягодин П.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик своими действиями причиняет вред здоровью истца. Имели место случаи лишения Верхоланцева В.В. жизненно необходимых лекарственных препаратов, что создавало угрозу его жизни. Просит отменить договор дарения, вернуть дом и земельный участок в собственность истца, признав заключенный в последующем Субботиной Л.В. договор дарения недействительным.
Ответчик Субботина Л.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что после оформления договора дарения Верхоланцевым В.В. более 1,5 лет никаких разногласий между ними не было, он сам предложил подписать договор дарения. Скандалы начались после того, как она собралась уезжать и сказала об этом истцу. 8 октября 2011г. она около 22 час. приехала от подруги, где отмечали день рождения, была немного выпивши. Ответчик поела и сразу легла спать, ни в какие скандалы не вступала. Её разбудила приехавшая полиция, которая отвезла в отдел. Там составили протокол за хулиганство, она написала, что не согласна, и её отпустили. Все данные подтасованы истцом и его представителем, доказательства косвенные, не имеющие отношения к делу. Дом она подарила своей невестке, т.к. собралась уезжать из Хабаровска. Кроме того, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ, который составляет 1 год.
Ответчик Осадчая Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает по соседству с Верхоланцевым В.В., в доме напротив. Ему известно, что женщина, которая проживает в доме Верхоланцева (Субботина), и её сын, неоднократно набрасывались на истца. Утром в сентябре 2011г. Верхоланцев прибежал к нему босиком, позвал к себе домой, говорил: «посмотри, что они сделали». В доме, куда они пришли. Было все перевернуто. Истцу после этого стало плохо, ему вызвали скорую, которая увезла Верхоланцева в больницу. Там он провел какое-то время. По выходу из больницы он боялся возвращаться домой. Также свидетелю известно о факте, когда Субботина побила Верхоланцева. Какого числа это было, точно не помнит, вечером, около 19 часов, свидетель увидел истца за калиткой дома, босиком, раздетого, в крови, поцарапанного. Верхоланцев ему сказал, что это сделал ответчица. Потом приехала дочь истца, которая вызвала полицию. Они её так и не дождались.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является дочерью Верхоланцева В.В. О том, что отец подарил дом Субботиной, она узнала значительно позднее. В сентябре 2011г., когда отец приехал к ним, жаловался, что Субботина стала избивать его, нападать на него. Позже, он звонил из больницы, куда попал с инфарктом после ссоры с Субботиной. Отец рассказал, что 5 сентября его избили, все в доме перевернули, забрали у него телефон. Со слов соседа, свидетелю известно, что отец прибежал к нему босиком, в возбужденном состоянии. 8 октября 2011г. Субботина пыталась его душить, исцарапала. ФИО16 узнала об этом, когда приехала к дому отца после его звонка. Они с мужем сначала вызвали полицию, и поехали. Отец находился за калиткой дома, был окровавленный, лицо, шея, мочки ушей расцарапаны, на затылке была кровь. Также ей известно, что из холодильника, где он должен храниться, пропадал инсулин. Пропала целая коробка с лекарствами. Потом Субботина возвращала лекарства.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Субботина постоянно находится в нетрезвом состоянии, кидается на Верхоланцева драться. 8 октября около 19 часов истец позвонил на сотовый телефон, сказал, что Субботина расцарапала ему затылок, шею, лицо. Они вызвали полицию и поехали к нему. Около калитки дома увидели Верхоланцева, который был весь в крови. Они ждали полицию, но она не приехала. Около 22 часов поехали в отдел, где написали заявление. Оттуда поехали в травмпункт. Данный случай был неединичным, раньше также подавали заявления в полицию.
Опрошенный по делу свидетель ФИО8 суду пояснил, что с братом Верхоланцевым В.В. они часто созваниваются по телефону. Одно время, около двух месяцев назад, не смог дозвониться, поехал к нему домой. Потом брат позвонил уже из больницы. Свидетель забирал его оттуда, т.к. истец попросил, чтобы поехать вместе, так как боялся возвращаться. У истца были царапины на лице. Со слов Верхоланцева В.В. свидетелю известно, что Субботина когда напьется, набрасывается на него. Он боится ночевать дома, приезжает, ночует у свидетеля.
Исследовав доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Верхоланцевым В.В. и Субботиной Л.В. заключен договор дарения жилого дома <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, на котором он расположен, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> земли населенных пунктов, расположенный по тому же адресу (л.д.9-10).
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о чем имеются соответствующие отметки (л.д.11).
На основании представленных суду сведений из Управления Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственно спорного имущества, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем по которому стала Осадчая Т.Ф. Ответчиком Субботиной Л.В. в судебном заседании подтвержден факт дарения дома по <адрес> своей невестке Осадчей Т.Ф.
Согласно справке травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ у Верхоланцева В.В. имелся ушиб грудной клетки, ссадины лица, шеи, волосистой части головы (л.д.14).
На основании акта судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Верхоланцева В.В. указанные в справке телесные повреждения подтверждены судмедэкспертом, сделаны выводы о возможном образовании названных повреждений от воздействия тупым твердым предметом (предметами) в срок около 2 суток до момента обследования (л.д.13). То, что данные повреждения причинены Субботиной Л.В. указано Верхоланцевым В.В. в названном акте при освидетельствовании, подтверждено в судебном заседании, как истцом, так и свидетелями, которые видели истца непосредственно после описываемых им событий. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, опрошенных с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества (любого вида) признается заключенным с момента его государственной регистрации (п.3 ст.433, п.3 ст.574 ГК РФ). Государственной регистрации подлежат: договор дарения недвижимого имущества любого вида (п.3 ст.574 ГК РФ); договор дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество любого вида (ст.251 ГК РФ); договор обещания дарения (п.2 ст.572 ГК РФ); пожертвование (ст.582 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, также подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ. Право собственности у одаряемого возникает с момента государственной регистрации перехода права.
Нормами ч.1 ст. 578 ГК РФ предусмотрены основания отмены дарения, в том числе, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
В соответствии с ч.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как установлено в судебном заседании, на момент отчуждения имущества ответчиком Субботиной Л.В. ответчику Осадчей Т.Ф., имели место факты причинения телесных повреждений Верхоланцеву В.В., т.е. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент подлежал отмене. Обстоятельства причинения телесных повреждений Верхоланцеву В.В. ответчиком Субботиной Л.В. подтверждается представленными справкой, актом судебно-медицинского освидетельствования, а также показаниями свидетелей, указавших на наличие физических повреждений у истца 8 октября 2011г. Данные доказательства суд находит соответствующими ст.67 ГПК РФ, поскольку они не противоречат между собой и подтверждают пояснения истца. Пояснения свидетеля ФИО8 о том, что он видел у <данные изъяты> телесные повреждения, когда забирал его в сентябре из больницы, суд находит ошибочными. При этом в целом, пояснения данного свидетеля не противоречат иным обстоятельствам по делу.
Возражения ответчика Субботиной Л.В., что вышеизложенные факты были сфабрикованы, суд находит необоснованными. Ответчиком не отрицается, что между ней и истцом с недавних пор сложились отношения, которые приводили к ссорам, скандалам. Тот факт, что причиненные телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования не повлекли вреда здоровью Верхоланцева В.В., не имеют значения для рассмотрения заявленных требований об отмене договора дарения.
Срок исковой давности по заявленным требованиям, согласно ст.196 ГК РФ, составляет 3 года, нормы ч.2 ст.181 ГК РФ в данном случае применению не подлежат. Иных доказательств, в обоснование возражений, ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено, что фактически истцом заявлены требования о возвращении дома и земельного участка в его собственность, т.е. об истребовании имущества из чужого владения, а не требования о признании договора дарения между Субботиной и Осадчей недействительными, поскольку в качестве основания указывается именно отмена договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор дарения между Верхоланцевым В.В. и Субботиной Л.В. подлежащим отмене, а спорное имущество- земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу <адрес> в <адрес>, передаче из владения Осадчей Т.Ф. в собственность истца.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кировского района г.Хабаровска от 21.10.2011г. подлежат отмене по исполнению решения суда.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4809,22 руб., по 2404,61 руб. с каждого из ответчиков.
Учитывая, что истец является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.333.36, 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная истцом по чек-ордеру от 11.10.2011г. и от 19.10.2011г. государственная пошлина за подачу иска в размере 7356 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Верхоланцева ФИО18 удовлетворить.
Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Верхоланцевым ФИО19 и Субботиной ФИО20 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истребовать из владения Осадчей ФИО21 в пользу Верхоланцева ФИО22 жилой дом и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>,
Взыскать с Субботиной ФИО23 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме 2404 руб. 61 коп.
Взыскать с Осадчей ФИО24 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме 2404 руб. 61 коп.
Возвратить Верхоланцеву ФИО25 из бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» излишне уплаченную по чек-ордеру от 11.10.2011г. и от 19.10.2011г. государственную пошлину за подачу иска в размере 7356 (семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 16 коп.
Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от 21.10.2011г. отменить по исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2011г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-1787/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь Д.Н.Кузина