О взыскании комиссии за ведение ссудного счета

№ 2-1843/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2011 года    г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.,

    с участием истца Зинатулиной ФИО4, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатулиной ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы комиссии, уплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Зинатулина С.В. обратилась в суд с требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» далее по тексту Банк взыскании денежной суммы комиссий за ведение ссудного счета в размере 45 672 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 10 862 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование своего требования истец указала, что 20 июня 2007 года между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 173 000 руб. с процентной ставкой 16,5% годовых. Ответчик незаконно включил в договор условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Включение данных условий кредитного договора является нарушением прав потребителя при предоставлении услуги кредитования, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В судебном заседании истец Зинатулина С.В. требования уточнила и просила признанать недействительным пункта кредитного договора, применить последствия недействительности части сделки, взыскать уплаченные суммы комиссий за период с 20.08.2007 года по 17.06.2010 года, взыскать компенсацию морального вреда по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что надлежащим образом оплачивала ежемесячные платежи за ведение ссудного счета в размере 1 384 руб., общая сумма комиссии составила 45 672 руб., что является нарушением прав потребителя, и основанием для взыскания с ответчика указанной денежной суммы, а так же процентов за пользование денежными средствами. Истица просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение её прав как потребителя в сумме 10 000 руб. Истец считала, что не пропустила срок исковой давности для защиты своих прав, поскольку узнала о нарушенном своем праве в декабре 2010 года, кроме этого на её иждивении находится двое детей, она юридический не грамотна, что является уважительной причиной в случае пропуска данного срока.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются возражения, согласно которым просил в иске отказать, поскольку условие спорного пункта кредитного договора, связанного с оплатой истцом ежемесячных платежей за обслуживание кредита не противоречит закону. Стороны свободны в заключении договора, при этом заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора, с условиями которого истец согласился. Банк считал, необоснованны требования по взысканию процентов за пользование денежными средствами, кроме этого с учетом ст. 333 ГК РФ размер данных процентов может быть уменьшен. Банк указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Банк указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

20 июня 2007 года на основании заявления на предоставление кредита № между заемщиком Зинатулиной С.В. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета, уплачиваемая заемщиком Банку ежемесячно составляет 1384 рублей. За период с 20.08.2007 года по 17.06.2010 года истцом выплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере 45 672 руб. 00 коп., в том числе за период с 26.10.2008 года по 17.06.2010 года в размере 24 912 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счета истца, предоставленной Банком.

23 ноября 2007 года ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», и с учетом положений ст. 58 ГК РФ к ответчику перешли права и обязанности по кредитному договору, заключенному с истицей.

Дополнительным соглашением от 22 апреля 2010 года стороны согласовали отмену ежемесячных комиссий, что следует из пункта 2.1 данного Соглашения. 21 декабря 2010 года истец обращалась к Банку с требованиями о возвращении выплаченных по кредитному договору сумм комиссий, однако Банк в требованиях отказал, о чем указано в письменном ответе, направленному в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно указанных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковского услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий Действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустила включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за ведение ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом одним из условий кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, являлось внесение заемщиком денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета, однако включение данного условия с возложением обязанности на истца противоречит закону, что влечет его недействительность, ничтожность.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.ст. 199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно возражениям на иск ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм комиссий по кредитному договору, который должен исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 20.06.2007 года, срок истек 20.06.2010 года.

Как установлено судом с учетом представленной выписки по лицевому счету истца, исполнение данного договора началось с 20.07.2007 года, истицей выплачены суммы ежемесячных комиссий с 20.08.2007 года по 17.06.2010 года в размере 3 762 руб. В связи с исполнением условий данного кредитного договора в указанный период, подачей иска 26 октября 2011 года, истицей пропущен срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд не может принять доводы истицы о применении к данным правоотношениям положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как начало течение срока исковой давности определен специальной нормой ч. 1 ст. 181 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом не установлено уважительных причин, которые имели бы место с августа 2010 года по октябрь 2011 года, представленные истцом документы, связанные с её заболеванием и нахождении по временной нетрудоспособности относятся к другому периоду, а именно к первой половине 2010 года. Не может служить уважительной причиной юридическая безграмотность истца, при этом истец обращался с заявлением к ответчику о выплате денежных сумм в декабре 2010 года, ранее в апреле 2010 года с ответчиком было подписано соглашение об отменен условий по уплате ежемесячной комиссии, что указывает на обстоятельства, связанные с тем, что истец должна или могла знать о нарушенных правах, связанных с выплатой спорных сумм ответчику и имела возможность обратиться с требованиями в суд.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истицы подлежит взыскания сумма ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 24 912 руб. 00 коп., уплаченная ею по кредитному договору года за период с 26 октября 20008 года по 17 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что Банк необоснованно получил денежные средства в размере 24 912 руб. 00 коп., пользовался ими в спорный период времени с учетом сроков исковой давности с 26 октября 2008 года по 24 октября 2011 года, что является основанием для взыскания с ответчика исходя из ставки рефинансирования, указанной истцом в размере 8,25 %, которую суд считает обоснованной и действующей на момент подачи иска, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 4574 руб. 31 коп. согласно расчету

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истицы, как потребителя, в связи с чем, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Суд находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации в сумме 2000 руб. суд определяет исходя из степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий истца.

    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 1 349 руб. 45 коп.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Зинатулиной ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы, уплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит № от 20 июля 2007 года между Зинатулиной ФИО7 и Открытым акционерным обществом «ИМПЕКСБАНК» недействительным ничтожным в части уплаты истцом ежемесячных платежей за ведение ссудного счета.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Зинатулиной ФИО8 по недействительному в части кредитному договору сумму ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с 26 октября 2008 года по 17 июня 2010 года в размере 24 912 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4574 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 1 349 руб. 45 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия верна Судья                                Д.Е. Мартынов

Подлинник решения подшит в деле № 2-1843/2010, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь с/з                                        О.И. Ковальчук