Дело№2-1181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Якушевой Н.В.,
с участием: представителя заявителя Галиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Верхнебуреинском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае,
У С Т А Н О В И Л:
УПРФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания госинспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Габудиновой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что оспариваемым предписанием на управление незаконно возложена обязанность, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности Коробкиной В.Г. и приказ № в части не выплаты этому работнику премии за декабрь 2010г. Предписание вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права, поскольку срок проведения проверки превышает установленный законом; дисциплинарный проступок Коробкиной В.Г. является длящимся, поэтому гострудинспектором необоснованно сделан вывод о том, что днем совершения проступка является ДД.ММ.ГГГГ Работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, премия не выплачивается. Заявитель просит признать предписание недействительным.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Коробкина В.Г.
В судебном заседании представитель заявителя Галиева Е.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что в апреле 2010 года в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Хабаровском крае обратился гражданин с заявлением о начислении пенсии. Главным специалистом отдела назначения пенсии Коробкиной В.Г. не были выполнены необходимые действия, согласно должностной инструкции, а именно: она должна была проверить все необходимые у заявителя документы, направлять запросы в различные учреждения. У заявителя имелась трудовая книжка старого образца, где было указано, что он занимался предпринимательской деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>. Коробкиной В.Г. был пропущен срок для проверки этих данных. В соответствии с ее должностной инструкцией, она должна еженедельно проверять обоснованность нахождения пенсионных дел на контроле, чего не сделала.
Госинспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Габудинова А.А., представляющая интересы Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Коробкина В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Согласно письменного заявления Коробкина В.Г. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.353, 357 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
На основании обращения Коробкиной В.Г. по распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ госинспектором труда (по правовым вопросам) Габудиновой А.А.проведена внеплановая документарная проверка в отношении УПРФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края.
По результатам проведенной проверки госинспектором был составлен акт, о выявлении нарушений требований ст. 193 ТК РФ, которые выразились в том, что дисциплинарное взыскание наложено на Коробкину В.Г. позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику УПРФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края выдано предписание № о возложении обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Коробкину В.Г. и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты премии за декабрь 2010г. Коробкиной В.Г.
В силу ст.14 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Согласно ст.20 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
Согласно ч.5 ст.27 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере труда.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что предписание вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права.
Судом установлено, что Коробкина В.Г. работает в УПРФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края в должности <данные изъяты>.
Приказом начальника управления № от ДД.ММ.ГГГГ на Коробкину В.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>, за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей. В связи с наложением дисциплинарного наказания Коробкиной В.Г. не выплачена премия за декабрь 2010 года.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил установленный заключением служебной проверки факт нарушения прав ФИО5 в сфере пенсионных правоотношений.
Как видно из заключения служебной проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УПФР для назначения трудовой пенсии. В связи с тем, что уточняющие справки, представленные заявителем требовали дооформления, заявление с документами было оставлено на контроле в клиентской службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УПФР с письменным заявлением, где изложил требование объяснения причин не назначения пенсии в указанные сроки. При подготовке ответа на запрос было выявлено, что заявитель занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос справки, подтверждающий период работы в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР <адрес>. Журналом телефонных звонков подтверждается контроль за исполнением запроса с ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в связи с указанными обстоятельствами документы, необходимые для назначения пенсии поступили в УПФР ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехмесячного срока с даты поступления заявления.
Как указано в заключении служебной проверки, Коробкиной В.Г. нарушен п. 2.2 должностной инструкции.
В соответствии с п.2.2 должностной инструкции главного специалиста-эксперта на эксперта возлагается функция осуществлять еженедельную проверку обоснованности нахождения пенсионных дел на контроле.
Из объяснительной Коробкиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коробкина В.Г. проводила проверку документов для назначения пенсии, находящихся на контроле в <данные изъяты> свыше 10 дней. На контроле в связи с отсутствием уточняющих справок находилось также заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с документами. Запросы уточняющих справок отсутствовали. Ранее проверка не проводилась в связи с нахождением на длительном больничном. О необходимости срочно приобщить запросы к документам руководитель <данные изъяты> была поставлена в известность.
В соответствии со ст.ст.192-193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
В обоснование оспариваемого предписания государственный инспектор труда обоснованно указала, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому работник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что проступок носил длящийся характер. Длящийся дисциплинарный проступок имеет место тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продолжается несмотря на примененное к работнику взыскание.
На основании изложенного, суд находит оспариваемое предписание законным, а заявление УПРФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Верхнебуреинском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.07.2011 года.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья С.И. Наконечный
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1181/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь _____________