Дело № 2-293/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года г. Хабаровска
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
с участием истца Десятова Д.А., представителя истца Цехмистро Д.И., ответчика Пашкова С.С.,
при секретаре судебного заседания Макеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова ФИО7 к Пашкову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Десятов Д.А. обратился в суд с иском к Пашкову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут водитель Пашков С.С., управляя мотоциклом «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Десятова Д.А., в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении имущества истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ответчика усматриваются нарушения пунктов 1.3, 2.7 и 6.2 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном Законодательством порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен имущественный вред на сумму 144 583,92 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>»; 3600 рублей – расходы по проведению экспертного исследования стоимости повреждений автомобиля; расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Пашкова С.С. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, денежные средства в сумме 148 183,92 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4163,68 руб.
07.06.2011г. от истца Десятова Д.А. поступило ходатайство об изменении основания иска и уточнении исковых требований, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составляет 251000 руб. В соответствии с договором купли-продажи, истец продал ФИО5 свой автомобиль за 115000 рублей, таким образом, истец в связи с продажей указанного автомобиля по цене, ниже среднерыночной, понес убытки в виде разницы между среднерыночной стоимостью неповрежденного идентичного автомобиля и ценой, за которую он был продан, в сумме 136200 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 161400 рублей: 136200 – убытки в виде упущенной выгоды; 20000 рублей – судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя; 5200 – судебные издержки в виде расходов, понесенных в связи с проведением экспертных исследований (оценка затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП; оценка среднерыночной стоимости транспортного средства); 4163,68 руб. – расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Десятов Д.А., представитель истца Цехмистро Д.И. требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик требования признал частично, в части убытков в сумме 136200 рублей.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 час. водитель Пашков С.С. управляя мотоциклом «<данные изъяты>» № двигателя № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке с <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Десятов Д.А., который двигался по <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водитель Пашков С.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пашкова С.С., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Пашковым С.С. пунктов 1.3, 2.7, 6.2 Правил дорожного движения РФ. Свою вину в совершении ДТП Пашков в судебном заседании не отрицал.
В действиях водителя Десятова Д.А. судом не установлено нарушений Правил дорожного движения.
Согласно заключения специалиста ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 144583,92 руб.
Согласно отчета специалиста ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. в исправном (удовлетворительном) состоянии составляет 251200 руб.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации#G0 ввред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Решая вопрос о размере возмещения истцу материального ущерба, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Десятов Д.А. продал автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО5 за 115 000 рублей.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права на возмещение вреда и убытков. Обязанность доказать наличие права, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, лежит на сторонах, а при указанных обстоятельствах следует признать, что истец правомерно потребовал возмещения убытков. Истцом в соответствии с требованиями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации доказано причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, а также доказательства, опровергающие правильность произведенных в экспертном заключении расчетов и калькуляции, произведенной в отчете об оценке.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь, того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.
Судом установлено, что восстановление автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> экономически нецелесообразно, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент проведения исследования составляет 251 200рублей, автомобиль истцом продан за 115 000 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит оставшаяся сумма ущерба в размере 136 200рублей.
По основаниям, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы за проведение экспертиз, в общей сумме 5200руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, при этом размер подлежащих взысканию расходов суд считает необходимым определить в сумме 5000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя и принципа разумности.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4163,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Десятова ФИО7 к Пашкову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Пашкова ФИО8 в пользу Десятова ФИО7 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в связи с повреждением транспортного средства в размере 136 200 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000рублей, в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 4163,68 рубля, а всего взыскать 150 563 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.
Мотивированное решение составлено 13.07.2011г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна: Судья Наконечный С.И.