Дело № 2-615/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
с участием прокурора Волкова А.В.
с участием истца Кривко А.Ю., ответчика Зайцевой Л.В., представителя третьего лица Министерства образования и науки Хабаровского края Бондарева А.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,
при секретаре судебного заседания Кудиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривко ФИО13 к Зайцевой ФИО14, Зайцеву ФИО15 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Кривко ФИО13 обратилась в суд с иском к Зайцевой ФИО14, Зайцеву ФИО15 о выселении из жилого <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником спорного дома, кроме нее в указанном доме зарегистрированы и проживают ответчики, а также их несовершеннолетние дети – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики по решению суда лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО19 Истица в настоящее время занимается оформлением опеки над несовершеннолетними <данные изъяты>. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками, устраивают в присутствии детей скандалы. Зайцева Л.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в <данные изъяты>. Зайцев С.В. привлечен к уголовной ответственности. Истица считает невозможным совместное проживание ответчиков с несовершеннолетними детьми. Просит выселить Зайцеву Л.В., Зайцева С.В. из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседание истица Кривко А.Ю. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила выселить ответчиков Зайцеву Л.В., Зайцева С.В. из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, суду пояснила, что в настоящий момент дети находятся в детском доме их совместное проживание с ответчиками не возможно. Ответчик Зайцев С.В. в спорном доме не проживает длительное время, алименты на детей не платит. Она ведет с <данные изъяты> совместное хозяйство, но Зайцева Л.В. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, алименты на их содержание не выплачивает. Кривко А.Ю. в настоящее время занимается оформлением документов для установления опеки над несовершеннолетними <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Зайцева Л.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что она лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей, но в настоящее время ищет работу, для которой необходима прописка, другого жилья не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет. Зайцев С.В. в спорном доме не проживает.
В судебное заседание ответчик Зайцев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
В судебном заседании представитель третьего лица Министерства образования и науки Хабаровского края Бондарев А.О. суду пояснил, что истица в настоящее время занимается оформлением опеки над несовершеннолетними ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместное проживание родителей, лишенных родительских прав и их детей в спорном доме, не является препятствием для оформления истицей опеки над несовершеннолетними детьми. Препятствием для установления опеки в настоящее время является несоответствие жилого помещения, в котором проживают стороны, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Несовершеннолетние ФИО19 и ФИО3 на основании постановлений Комитета по делам опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ были помещены в детский <адрес>, где находятся в настоящий момент.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.12.2010г., вступившим в законную силу 24.12.2010г., Зайцев С.В., Зайцева Л.В. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы на попечение органу опеки и попечительства.
Истец Кривко А.Ю. проживает с <данные изъяты> Зайцевой Л.В., по адресу: <адрес>, где ответчики зарегистрированы по месту жительства совместно с <данные изъяты>, жилой дом принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.
В соответствии с ч.2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Постановлений Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, помещены в <данные изъяты> №, т.е. по месту жительства в спорном доме не проживают.
Истец Кривко А.Ю. и ответчик Зайцева Л.В. продолжают совместно проживать в спорном жилом доме, ведут общее хозяйство, однако межличностные отношения между ними ухудшились в 2011г. после помещения детей в специализированное учреждение.
Ответчик Зайцев С.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время.
Как пояснила Кривко А.Ю. в судебном заседании, в действительности иск инициирован ею в связи с поведением Зайцевой Л.В., в частности ее злоупотреблением спиртными напитками, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, длительным не проживанием в жилом помещении Зайцева С.В., а также на основании мнения специалиста органа опеки, сообщившего Кривко, что для установления за ней опеки над несовершеннолетними детьми и в их интересах, необходимо судебное решение о выселении ответчиков. Однако, согласно пояснениям представителя органа опеки препятствием для установления истцом опеки над детьми в настоящее время является несоответствие жилого помещения, в котором проживают стороны, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а при установленных судом обстоятельствах, утверждение Кривко А.Ю. о невозможности проживания ответчиков именно с их детьми, не только необоснованно, но и преждевременно.
По изложенным выше основаниям утверждение истца и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснивших о злоупотреблении Зайцевой Л.В. алкогольными напитками как единственное основание заявленных требований, в данном случае, во внимание не принимаются.
Напротив, поскольку иск заявлен в интересах детей, суд принимает во внимание пояснения несовершеннолетней ФИО3, которая выразила желание проживать со своей матерью и бабушкой, учитывая при этом мнение социального педагога, пояснившего, что в интересах ребенка его возвращение в семью, проживание с близкими родственниками.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не приведено веских доводов и не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что совместное проживание ответчика Зайцевой Л.В. с ее несовершеннолетними детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, невозможно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к этому ответчику следует отказать.
Поскольку ответчик Зайцев С.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, то, исходя из оснований иска, он также не может быть выселен из жилого помещения.
Следует также отметить, что применительно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.
Как установлено судом, Кривко А.Ю. является предполагаемым опекуном, в связи с чем надлежащим истцом признана быть не может, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кривко ФИО13 к Зайцевой ФИО14, Зайцеву ФИО15 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2011 года.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья С.И. Наконечный
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-615/2011, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь с/з Н.В. Кудинова