Дело № 2-623/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
с участием истца Павленко П.П., представителя ответчика УФССП РФ по Хабаровскому краю Умаровой Е.Е, представителя ответчика УФК по Хабаровскому краю Кузина В.Л., представителя МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в кооперативных домах» Новомодной Я.В.,
при секретаре Кудиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко ФИО11 к должностным лицам службы судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Хабаровскому краю, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании денежных сумм, привлечении к ответственности, взыскание денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Павленко П.П. обратился в суд с иском о возложении обязанности на УФССП РФ по Хабаровскому краю обязанности вернуть незаконно взысканную сумму 40364,30 рублей, привлечь к ответственности по ст. 53 Конституции РФ должностных лиц службы судебных приставов Вагина И.В. и Сидоренко Н.А. в сумме 200000 рублей, взыскать 200000 рублей за вред, причиненный незаконными действиями этих должностных лиц, взыскать с них за невыполнение решения суда по ст. 315 УК РФ моральный вред в размере 300000 рублей, привлечь указанных должностных лиц к уголовной ответственности по ст. 159 ч.4 УК РФ, взыскать моральный вред в размере 300000 рублей за невозможность использования автотранспорта для поездок на дачу и прохождение техосмотра.
Определением суда от 27.04.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ», Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.
В обоснование иска в судебном заседании истец пояснил, что заочным решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 17.12.2004г. по гражданскому делу №2-567/04, с него взыскана задолженность, в сумме 40364 рубля 30 копеек. Данное решение было отменено Кировским районным судом г. Хабаровска, и с него взыскана задолженность в размере 2739 рублей 97 копеек, которую он оплатил. Однако судебным приставом-исполнителем Сидоренко Н.А. было незаконно возбуждено исполнительное производство на сумму 40364 рубля 30 копеек по отмененному судебному решению, о чем он сообщал в службу судебных приставов, в результате чего взыскана с его пенсии сумма в размере 23796 рубля 77 копеек, которую и просил ему вернуть. В остальной части иск поддержал в полном объеме, пояснив, что требует привлечь должностных лиц к ответственности за совершение преступлений, взыскав в качестве компенсации морального вреда за эти действия указанные им денежные суммы.
В судебное заседание должностных лица службы судебных приставов Вагин И.В., Сидоренко Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП РФ по Хабаровскому краю Умарова Е.Е. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, имеющимся в материалах дела. Дополнительно пояснила, что вопросы привлечения к уголовной ответственности не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель ответчика УФК по Хабаровскому краю Кузина В.Л. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, имеющимся в материалах дела. Просил в иске отказать в связи с тем, что действия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, являлись законными.
В судебном заседании представитель ответчика МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в кооперативных домах» Новомодной Я.В. согласилась произвести возврат взысканных по исполнительному производству денежных сумм в размере 23796,77 рублей.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 17.12.2004г. по гражданскому делу №2-567/04, удовлетворен иск МУП «СЗ по ЖКУ» к Павленко П.П., ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности, постановлено солидарно взыскать с ответчиков задолженность в сумме 40364 рубля 30 копеек.
Исполнительные листы по гражданскому делу №2-567/04 направлены взыскателю 28.03.2005г.
Определением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 10.08.2005г. заочное решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 17.12.2004г. по гражданскому делу №2-567/04 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Гражданскому делу присвоен №2-987/05.
Сопроводительным письмом от 11.08.2005г. мировым судьей в ОСП Кировского района г. Хабаровска направлено определение об отмене заочного решения, с отзывом исполнительных листов по гражданскому делу №2-567/04. Сведений о получении данного сопроводительного письма адресатом в материалах дела не имеется.
Решением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска от 08.09.2005г. по гражданскому делу №2-987/05, частично удовлетворен иск МУП «СЗ по ЖКУ» к Павленко П.П., ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности, постановлено солидарно взыскать с ответчиков задолженность в сумме 24910 рублей 03 копейки и расходы по оплате госпошлины 847 рублей 30 копеек, всего 25753 рубля 33 копейки.
Апелляционным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.11.2005г. по гражданскому делу №2-815/2005 решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 08.09.2005г. по гражданскому делу №2-987/05 изменено. Постановлено взыскать солидарно с Павленко П.П., ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 2634 рубля 59 копеек, государственную пошлину в размере 105 рублей 38 копеек, а всего 2739 рублей 97 копеек.
На основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №2-815/2005, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Павленко П.П. на сумму 2739 рублей 97 копеек.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска по делу № 2-567/04 от 17.12.2004, вступившего законную силу 21.01.2005, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании Павленко ФИО11 суммы долга в размере 40364,30 руб. в пользу МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.
В связи с утверждением Павленко П.П. об отмене заочного решения по делу № 2-567/04 от 17.12.2004 и вынесении решения об отказе в удовлетворении данного иска, судебным приставом исполнителем Сидоренко НА. направлялись соответствующие запросы мировому судье и в районный суд, поскольку сам Павленко П.П. судебных постановлений, подтверждающих указанные им обстоятельства судебному приставу-исполнителю не предъявлял.
Исходя из полученных ответов о том, что заочное решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-567/04 от 17.12.2004 не отменялось, новое решение по указанному делу не принималось, при отсутствии сведений о добровольном исполнении судебного решения у судебного пристава не имелось, и подтвержденной взыскателем задолженности истца на сумму 49221,24 руб. (по состоянию на 04.03.2009г.), судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд действий и мероприятий, направленных на отыскание имущества должника.
В ходе исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника, судебным приставом исполнителем было установлено, что Павленко П.П. является получателем пенсии и собственником автомобиля, в связи с чем, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено на исполнение в Центр по начислению и выплате пособий, а ДД.ММ.ГГГГ - постановление о наложении ограничений в регистрационных действиях на автомобиль, принадлежащий истцу.
Согласно информации МУП «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма денежных средств, поступивших и зачисленных на лицевой счет МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» по исполнительному листу№2-567 от 17.12.2004г., составила, в конечном счете, 23796, 77 рублей.
Соответствие денежных сумм, поступивших на лицевой счет фактически удержанным из дохода Павленко П.П. денежным средствам, подтверждается заявками на кассовый расход в период с 01.2010г. по 06.2010г., а также актом сверки задолженности по лицевому счету.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате исполнения заочного судебного решения по делу № 2-567/04 от 17.12.2004 произведено взыскание денежных средств истца в размере 23796 рублей 77 копеек.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска по делу № 2-567/04 от 17.12.2004. Основанием для прекращения исполнительного производства послужила выявившаяся определенность в вопросе наличия суммы задолженности, указанной в исполнительном листе, исходя из информации, содержащейся в подробном ответе суда от 01.07.2010г. на запрос начальника ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, о том, что заочное судебное решение отменено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отозван исполнительный лист из Центра по начислению и выплате пособий, и вынесено постановление о снятии ограничений в регистрационных действиях на автотранспорт.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.
Согласно ч. 1,8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч.1,4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Судом не установлено нарушений действующего законодательства, на которые ссылается истец, в действиях судебного пристава-исполнителя. Установленные судом при рассмотрении настоящего дела, указанные выше, обстоятельства происшедшего, дают основания для вывода суда о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, и в строгом соответствии с законом, в связи с чем, оснований для признания его действий неправильными и нарушающими права истца, в данном случае, не имеется.
Следует также отметить, что в отсутствие сведений и документов, с достоверностью подтверждающих отмену судебного акта, на основании которого производились взыскания с доходов истца, прекращать исполнительное производство судебный пристав-исполнитель был не вправе, поэтому доводы истца о том, что исполнительное производство «вновь» возбуждено незаконно, подлежат отклонению.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Поскольку судом не установлено нарушений действующего законодательства, на которые ссылается истец, в действиях судебного пристава-исполнителя, что является необходим условием для возмещения вреда, согласно требованиям ст. 1069 ГК РФ, учитывая при этом, что требования о компенсации морального вреда истец связывает именно с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.1069, ст.1099 ГК РФ суд считает необходимым отказать.
Вместе с тем, как установлено судом, в результате исполнения заочного судебного решения по гражданскому делу № 2-567/04 от 17.12.2004 произведено взыскание принадлежащих истцу денежных средств в размере 23796,77 руб., деньги перечислены взыскателю – МУП «СЗ по ЖКУ». Указанная сумма получена взыскателем неосновательно, поскольку заочное судебное решение, на основании которого производилось взыскание, было отменено и утратило свою законную силу.
На основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в название МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», взыскатель – ответчик по настоящему делу, переименован в МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах». Согласно Устава (в новой редакции) МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» является правопреемником МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам».
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд, в данном случае, не усматривает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, и вышеприведенные требования закона, суд считает необходимым взыскать с МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 23796 рублей 77 копеек в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.
Производство по делу в части привлечения должностных лиц службы судебных приставов к уголовной ответственности прекращено определением суда от 28.06.2011г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Павленко ФИО11 частично удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в кооперативных домах» в пользу Павленко ФИО11 денежные средства в размере 23796 рублей 77 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 06.07.2011г.
Судья: Наконечный С.И.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья Наконечный С.И.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-623/2011, находится в Кировском районном суде <адрес>.
Секретарь с/з: Кудинова Н.В.