Дело № 2-1711\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Лебедевой А.Ю.,
с участием представителя истца Шиманского А.К., действующего по доверенности от 15.09.2011 года сроком на три года,
представителей ответчика – Поллак О.А. и Щербакова А.Н., действующих на основании доверенностей от 11.11.2011 года сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» о взыскании неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Горбатова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» (далее ООО «МОДЕНА») о защите прав потребителя. В обоснование указала, что она 07.05.2010 года с ООО «МОДЕНА» заключила договоры на изготовление и установку мебели: шкафов-купе торговой марки «KOMANDOR», стоимость изделия составила по договору № 02-0070 22432 руб., срок передачи и монтажа мебели установлен 18.05.2011 г., по договору № 02-0071 – 50408 руб., срок – 13.05.2011 года, по договору № 02-0072 – 73150 руб., срок 26.05.2011 года. Оплата произведена в полном объеме в день подписания договоров. Однако ответчик в установленный срок работы по договорам не выполнил. 19.07.2011 года Горбатова И.А. направила ООО «МОДЕНА» претензию с требованием исполнить обязательства по установке мебели в срок до 23.07.2011 года, претензия не исполнена. С учетом изложенного, просит взыскать материальный ущерб в сумме 145990 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 23.07.2011 года по 15.09.2011 года в размере 145990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость оформления доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб..
В судебном заседании поступил отказ от иска в части в расторжения договоров и взыскании денежных средств в оплату, поскольку в ходе рассмотрении дела в декабре 2011 года ответчиком обязательства по договорам выполнены. Определением от 08.12.2011 года производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца иск поддержал в части взыскания неустойки, судебных расходов и штрафа в доход государства.
Представители ответчика, не отрицая указанных истом обстоятельств, просят снизить размер неустойки указав, что нарушение обязательств вызвано проблемами, возникшими в руководстве организацией. Судебные расходы по оплате услуг представителя для данного дела считают чрезмерно высокими.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» зарегистрировано в качестве юридического лица, место нахождение юридического лица: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
07.05.2011 года между Горбатовой И.А. и ООО «МОДЕНА» заключены договоры купли-продажи № 02-0070, № 02-0071, № 02-0072, согласно которым поставщик обязуется продать, а покупатель произвести оплату и принять комплектующие материалы, необходимые для изготовления мебели по эскизу Заказчика (Приложение № 1) (п.1.1). Срок поставки комплектующих материалов (за исключением дверей) составляет 15 рабочих дней со дня согласования, но не позднее 30 мая 2011 года. Срок поставки дверей составляет не более 10 рабочих дней с момента полной установки мебели (п.п. 2.2-2.5). Продавец вправе не осуществлять доставку комплектующих материалов при отсутствии письменного подтверждения покупателем даты и места доставки комплектующих материалов (п.п. 5.4). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору оплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости комплектующих изделий за каждый день просрочки (п. 5.1). Оплата в размере 100 % оплачивается в день подписания настоящего договора (п.п. 3.3). По договору № 02-0070 цена составляет 22432 руб., приложением к нему «Заказ № 15/11» срок монтажа/реализации определен 18.05.2011 года, по договору № 02-0071 - 50408 руб., приложением к нему «Заказ № 21/11» срок монтажа/реализации определен 13.05.2011 года, по договору № 02-0072 – 73150 руб., приложением к нему «Заказ № 20/11» срок монтажа/реализации определен 26.05.2011 года. Оплата заказов произведена 07.05.2011 года и составила 22432 руб., 50408 руб. и соответственно 73150 руб., а всего на сумму 145990 руб., что подтверждается квитанциями.
Истцом была заявлена претензия об исполнении обязательств по установки мебели по договорам №№ 02-0070, 02-0071, 02-0072 в срок до 23.07.2011 года и выплате пени согласно договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки, в случае отказа оставляет за собой право обратиться в суд. Претензия получена ответчиком 19.07.2011 года.
Обязательства по договорам выполнены ответчиком в ходе рассмотрении в декабре 2011 года.
С учетом исследованных доказательств, исходя из признаков договора, независимо от его наименования, названия его сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор бытового подряда.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).
В силу требований ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – срок окончания выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы взыскивается вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ООО «МОДЕНА» со значительной просрочкой выполнены работы, предусмотренные договорами купли-продажи № 02-0070, № 02-0071, № 02-0072 от 07.05.2011 года, за которые истцом была произведена оплата в полном объеме стоимости работы в установленные сроки. Общая цена заказов составила 145990 руб.. Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, с него подлежит взысканию неустойка. Поскольку ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" не содержит отсылочную норму на договор, расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с положениями указанного закона. Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 145990 рублей : 3 % = 4379,7 руб. х 67 дней (как просит истец).= 293439,9 руб.. Принимая во внимание положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей. Ответчиком не доказано, что нарушение сроков передачи истцу оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по ее вине.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и другие.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, учитывая возражения ответчика, сложность дела и объем оказанных истцу по настоящему делу юридических услуг, а также с учетом требований разумности, суд находит возможным взыскать с ООО «МОДЕНА» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Расходы, понесенные истцом в размере 1000 руб. за нотариальное удостоверение доверенности от 15.09.2011 года суд считает возможным отнести к судебным расходам и взыскать их с ООО «МОДЕНА» в пользу Горбатовой И.А..
Тем самым, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 11 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб.).
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «МОДЕНА» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (потребителя), а именно 15 000 руб..
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах предусмотренных ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации – 1 100 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбатовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» в пользу Горбатовой ФИО9 неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы 11 000 руб., а всего 41 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» штраф в доход государства в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 13.12.2011 года.
Судья: подпись /Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.
Дело № 2-1711\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Лебедевой А.Ю.,
с участием представителя истца Шиманского А.К., действующего по доверенности от 15.09.2011 года сроком на три года,
представителей ответчика – Поллак О.А. и Щербакова А.Н., действующих на основании доверенностей от 11.11.2011 года сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Горбатова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» (далее ООО «МОДЕНА») о защите прав потребителя. В обоснование указала, что она 07.05.2010 года с ООО «МОДЕНА» заключила договоры на изготовление и установку мебели: шкафов-купе торговой марки «KOMANDOR», стоимость изделия составила по договору № 02-0070 22432 руб., срок передачи и монтажа мебели установлен 18.05.2011 г., по договору № 02-0071 – 50408 руб., срок – 13.05.2011 года, по договору № 02-0072 – 73150 руб., срок 26.05.2011 года. Оплата произведена в полном объеме в день подписания договоров. Однако ответчик в установленный срок работы по договорам не выполнил. 19.07.2011 года Горбатова И.А. направила ООО «МОДЕНА» претензию с требованием исполнить обязательства по установке мебели в срок до 23.07.2011 года, претензия не исполнена. С учетом изложенного, просит взыскать материальный ущерб в сумме 145990 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 23.07.2011 года по 15.09.2011 года в размере 145990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость оформления доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб..
В судебном заседании от представителя истца, при наличии к тому полномочий, поступил отказ от иска в части в расторжения договоров и взыскании денежных средств в оплату, поскольку в ходе рассмотрении дела в декабре 2011 года ответчиком обязательства по договорам выполнены. Последствия отказа от иска известны.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа заявителя от требования и признания данного отказа судом.
Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку истец отказался от требований, и данный отказ принят судом, суд полагает возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску Горбатовой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕНА» прекратить в части требований о взыскании материального ущерба, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: /Якимова Л.В./
Определение не вступило в законную силу.