Решением суда требования истца удовлетворены



    Дело № 2-1448/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года                                                                                                     г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,

с участием представителя истца Пилипенко В.А., действующей по доверенности от 17.08.2010 г. , ответчика Подольской Е.В., представителя ответчика Камаловой А.А., действующей по доверенности 27.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной ФИО8 к Подольской ФИО9 о понуждении демонтировать самовольно установленный балкон,

установил:

Подгорная О.И. обратилась в суд с иском к Подольской С.В., третьему лицу на стороне ответчика - администрации г.Хабаровска о понуждении ответчика Подольской С.В. демонтировать самовольно установленный в <адрес> по <адрес> в <адрес> навесной балкон. В обоснование иска указала, что ответчик установила балкон в нарушение правил техники безопасности, создав угрозу жизни и здоровью жильцов дома, на газовую трубу, располагающуюся над входом в кладовую, которая является общим имуществом собственником много квартирного дома, что препятствует пользованию кладовой. Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведенный ответчиком балкон относится к реконструкции, на что, в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, требуется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собственниками <адрес>, располагающегося по <адрес> в <адрес>, решение о разрешении Подольской С.В. произвести реконструкцию дома не принималось.

В судебное заседание истец Подгорная О.И. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Пилипенко В.А. исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик не имеет документов, разрешающих реконструкцию в виде установки балкона, согласие на установку балкона от собственников дома также отсутствует, кроме того, полагает, что самовольная установка балкона влечет угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку находится перед входом в кладовую, расположенную в подвальном помещении дома, над газопроводом. Полагает, что права истицы, как собственника, нарушены, поскольку действующим законодательством не предусмотрено сохранение самовольной реконструкции.

В судебном заседании ответчик Подольская С.В., представитель ответчика Камалова А.А. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что ответчик произвела установку балкона в 2002 г., получив в 2002 г. на это согласование Управления архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, что соответствовало требованиям ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, ответчик имеет акт обследования установленного балкона, составленный ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ», согласно которому установка балкона выполнена согласно нормативным требованиям, техническое состояние балкона работоспособное, угрозу жизни и здоровью людей не представляет; заключение ОАО «Хабаровсккрайгаз», согласно которому расположение газовой трубы относительно балкона не создает угрозы жизни и здоровью жильцов дома. Ребенок ответчицы болен туберкулезом, в связи с чем, ему необходим балкон для поддержки здоровья. Кладовая, расположенная в подвальном помещении дома, собственниками дома не используется, поскольку залита водой, из подвала постоянно идут испарения. Причиной иска считает конфликт, возникший между сторонами в связи с тем, что имеется решение суда об удовлетворении требований Подольской С.В. к Подгорной О.И. о понуждении последней демонтировать установленный в квартире балкон в связи с отсутствием документов, разрешающих его установку.

Представитель третьего лица администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Администрация г.Хабаровска представила суду письменные возражения относительно установки балкона в квартире ответчика, в которых указал, что установленный в <адрес> по <адрес> в <адрес> балкон, в соответствие с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является реконструкцией. Исходя из чего, ответчиком произведена самовольная реконструкция, выразившиеся в изменении качества инженерно-технического обеспечения, а также увеличении площади жилого помещения. Произошедшие изменения влияют как на жилое помещение, так и на прочность, жесткость и устойчивость объекта капитального строительства в целом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик Подольская С.В. является собственником ? жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, площадью 44,00 кв.м., что подтверждается копией свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2004г. серии (л.д.19). Основанием регистрации права послужил договор на передачу квартиры в собственность граждан от 15.09.2004г., заключенный между администрацией г.Хабаровска и Подольской С.В., Подольской Т.В. (л.д.20).

Из обследования технического состояния конструкций балкона, проведённого ООО «Гала-проект» (л.д.34), следует, что при устройстве дверного проема выполнена разборка не несущего участка кладки стены под оконным проемом, которая на несущую способность конструкций квартиры и дома в целом не влияет. В месте закрепления балкона дефектов и повреждений не выявлено. Установка металлического балкона в <адрес> по <адрес> в <адрес> выполнена согласно нормативным требованиям, техническое состояние балкона работоспособное, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Согласно заключению ООО «ДВЭЦ» от 8.12.2010г. (л.д.32), изоляция проводки указанной квартиры соответствует требованиям норм НТД.

Из сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 7.09.2011г. (л.д.33) следует, что устройство балкона в ограждающих конструкциях зданий требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не регламентируется и не требует согласования с санитарной службой.

Согласно сообщению ОАО «Хабаровсккрайгаз» от 30.09.2011г. (л.д.38), расположение газовой трубы относительно балкона не создает угрозы жизни и здоровью жильцов дома.

Согласно письму Департамента архитектуры о согласовании перепланировки от 29.07.2002 г. в результате перепланировки, выполненной в квартире ответчика общая площадь не изменилась и составляет 44,0 кв. м, жилая увеличилась на 0,7 кв.м и составляет 29,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на 26.11.2010 г. площадь балкона составляет 2,9 кв.м.

Сопоставив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставленное ответчиком разрешение о согласовании перепланировки, выданное Департаментом архитектуры за от 29.07.2002 г, не подтверждает согласование установки балкона в квартире Подольской С.В. и установку балкона в 2002 г, поскольку не содержит сведений и указаний на это. Кроме того, площадь балкона, указанная в техническом паспорте в размере 2,9 кв. м, не подтверждена изменениями площади квартиры ответчицы на 0,7 кв. м, указанными в письме Департамента архитектуры за от 29.07.2002 г., возникшими после проведенной в 2002 г. ответчиком перепланировки.

В связи с изложенным, суд не может оценивать указанное разрешение на перепланировку как согласование на установку балкона в квартире Подольской С.В.

Согласно п.п.10, 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Реконструкцией объекта капитального строительства является изменение его параметров, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в жилом помещении; перепланировка - это изменение конфигурации жилого помещения.

Проведение указанных видов работ требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст.1, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высота, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инжерно-технического обеспечения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в результате произведенных работ и установки балкона была произведена самовольная реконструкция жилого помещения, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства.

В соответствии с п.п. 1.7.2., 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются; не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях расширять и пробивать проемы, крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, а также самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ реконструкция может осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять реконструкцию в соответствии с проектной документацией и требованием технических регламентов.

Истцом доказательства того, что произведенная им реконструкция соответствовала требованиям законодательства РФ, а сама реконструкция производилась в соответствии с проектной документацией и требованиям технических регламентов не представлены.

Разрешение собственников <адрес> по <адрес> в <адрес> на проведение реконструкции в квартире ответчика последней не представлено, предоставленный Блан решения собственников подтверждением получения разрешения собственников на установку указанного балкона не является, поскольку не содержит решения об этом, в нем отсутствует дата проведения, не указаны вопрос, поставленный на голосование, решение по поставленному вопросу.

Доводы ответчика относительно того, что собственники дома не возражают против установки в ее квартире балкона, опровергается, предоставленным истцом письмом, согласно которому собственники квартир 66,64,50,49,96,101,100 в указанном доме, высказались против указанной установки балкона.

Наличие заболевания у ребенка истицы, подтвержденное медицинским заключением НИИ и кафедры фтизиопульмонологии Московской медицинской академии им.И.М. Сеченова, не является основанием с учетом вышеизложенных обстоятельств для признании указанной реконструкции соответствующей требованиям закона, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательства законности реконструкции, разрешение на реконструкцию, полученное в установленном законом порядке, ответчиком не представлены, судом установлены не были.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подгорной ФИО10 к Подольской ФИО11 о понуждении демонтировать самовольно установленный балкон удовлетворить.

Обязать Подольскую ФИО12 демонтировать самовольно установленный балкон в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 3.10.2011г.

Председательствующий судья:                                                                            И.Д.Костевская