взыскана долг по кредиту и госпошлина



    Дело № 2-1314/2011

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года                                                                                                 г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,

    с участием представителя истца Нечаева С.С., действующего по доверенности от 28.03.2011 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) к Шарифулину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

    установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Шарифулину Д.Я. о взыскании задолженности в сумме 639 855, 19руб. по кредитному договору , заключённому между сторонами 24.07.2009г., согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 500 000руб. на срок по 23.07.2014г. под 26,8 процентов годовых, а также взыскании государственной пошлины в сумме 9 598, 55руб., в обоснование указав, что заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца Нечаев С.С. исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик после обращения с иском в суд оплат по кредитному договору не производил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются возвращенные почтовым органом судебные извещения, направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика, поскольку последний за их получением не явился, об изменении места жительства истцу, в суд не сообщил. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шарифулина Д.Я. в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Нечаева С.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 24.07.2009г. путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и посредством подписания ответчиком Согласия на кредит, в котором установлены существенные условия кредита, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) и Шарифулиным Д.Я. был заключен кредитный договор (л.д.11-14), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000руб. под 26,8 процентов годовых на срок по 23.07.2014г., а ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.4.1.1 Правил кредитования).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.п.2.8, 3.1.2 Правил кредитования Банк производит выдачу кредита в день заключения договора путём зачисления денежной суммы на банковский счёт заёмщика, предусматривающий использование платёжной банковской карты.

    Из представленной истцом расписки Шарифулина Д.Я. (л.д.21) следует, что им 24.07.2009г. получена расчётная банковская карта сроком действия по апрель 2014г.

    24.07.2009г. Банк предоставил Шарифулину Д.Я. кредит в сумме 500 000руб. путём зачисления суммы на ссудный счёт , что подтверждается мемориальным ордером от 24.07.2009г. (л.д.18) и выпиской по контракту (л.д.22).

Согласно положениям Согласия на кредит и п.п.2.9, 2.11 Правил кредитования возврат кредита осуществляется заёмщиком ежемесячно 10-ого числа каждого месяца аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и проценты по кредиту, рассчитываемыми в порядке, определённом п.2.12 Правил кредитования. Проценты за пользование кредитом в размере 26,8 начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу со дня, следующего за датой выдачи кредита (24.07.2009г.), по день, установленный в договоре (23.07.2014г.), либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.13 Правил кредитования в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) в очерёдности, установленной в п.2.14 Правил кредитования: просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка.

Согласно п.3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов…при нарушении заёмщиком любого положения договора, в том числе нарушение заёмщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом. Заёмщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определённый договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счёт Банка, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заёмщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заёмщика.

        24.07.2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 01 к кредитному договору, согласно которому заёмщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

    В судебном заседании установлено, что Шарифулин Д.Я. систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 15.07.2011г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 639 855, 19руб., из которых: 478 946, 55руб. – остаток ссудной задолженности, 135 676, 19руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 208, 19руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 110, 52руб. – пени по просроченному долгу, 3 913, 74руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и правильным.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

    Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объёме и взыскать с Шарифулина Д.Я. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 639 855, 19руб.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям от 18.07.2011г. и от 19.08.2010г., в сумме 9 598, 55руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 598, 55руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

    Взыскать с Шарифулина ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 639 855, 19руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 598, 55руб., а всего 649 453 (Шестьсот сорок девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011г.

Судья                                                                                                                      И.Д.Костевская