Дело № 2-1594/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Яценко Е.В., действующего по доверенности от 11.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоньких ФИО6 к Часовникову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Тихоньких А.В. обратился в суд с иском к Часовникову Д.В. о взыскании 260 000руб. основного долга по договору займа от 6.06.2011г., процентов, начисленных на сумму займа за период пользования с 6.06 по 6.09.2011г., в сумме 7 800руб., пеню за нарушение срока возврата займа за период с 7.07. по 6.09.2011г. в сумме 79 300руб. В обоснование иска указал, что денежные средства в сумме 260 000руб. передал Часовникову Д.В. 6.06.2011г., что подтверждается составленной распиской. По договору займа Часовников Д.В. обязался вернуть займ в срок до 6.07.2011г., уплатив начисленные на него проценты в размере 1% в месяц. В нарушение договора займа, Часовников Д.В. к указанному сроку денежные средства в сумме 260 000руб. не вернул. 8.08.2011г. направил Часовникову Д.В. уведомление о нарушении последним условий договора займа и требованием вернуть сумму займа в срок до 12.08.2011г. Однако Часовников Д.В. требование проигнорировал и денежные средства не возвратил.
В судебном заседании представитель истца Яценко Е.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере 80000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 7800 руб., пени в сумме 79300 руб. Пояснил, что ответчик в добровольном порядке возвратил истцу 150000 руб. – 10.10.2011 г. и 30000 руб. – 1.11.2011 г., в связи с чем исковые требования истец уменьшил.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения представителя истца Яценко Е.В., проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Тихоньких А.В. 6.06.2011г. передал Часовникову Д.В. в долг денежные средства в размере 260 000руб., которые, по заключённому 6.06.2011г. договору займа, обязывался возвратить не позднее 6.07.2011г., уплатив начисленные проценты.
В соответствии со ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный срок.
Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в срок указанный в договоре займа ответчик перед истцом не исполнил.
Судом установлено, что 10.10.2011 г. ответчик возвратил истцу 150000 руб., 1.11.2011 г. – 30000 руб., в связи с чем, в судебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма займа в размере 80000 руб. и начисленных процентов в сумме 7 800руб.
Согласно п.3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.3 договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы (основного долга и начисленных процентов) за каждый день просрочки.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца сумма пени за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии с размером пени, установленным п.3.2 указанного договора займа, составила 79300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню). Учитывая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковое требование о взыскании пени, уменьшив размер пени с 79300руб. до 15000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.
С Часовникова Д.В. в пользу Тихоньких А.В. подлежит взысканию пеня в сумме 15000руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 102800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 028 руб. (л.д.2) от суммы исковых требований в размере 282800 руб., которую суд находит обоснованной на момент предъявления иска в суд..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Тихоньких ФИО8 к Часовникову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Часовникова ФИО10 в пользу Тихоньких ФИО11 денежные средства по договору займа от 6 июня 2011г. в сумме 102800руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 028руб., всего взыскать 108828 (Сто восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2011г.
Председательствующий судья И.Д.Костевская