Дело № 2-1377/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Воденеевой К.А.
с участием истца Созина Е.В., представителя истца Карповой Е.Н., действующей на основании ордера № от 1.08.2011г., выданного НОКА «ХКЮЦ», представителя ответчика Зайцева М.В., действующего на основании доверенности от 6.12.2010г. № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созина ФИО9 к администрации г.Хабаровска о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Созин Е.В. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о включении <адрес> в <адрес> в наследственную массу и признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении с 1979г. проживал его отец, ФИО3, который решением городской комиссии по жилищным вопросам Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от 12.03.2003г. признан нанимателем квартиры. В соответствии с положениями закона о приватизации ФИО3, желая приватизировать указанное жилое помещение, в 2008г. совершил ряд необходимых для этого действий, а именно, получил в КГУП «Хабкрайинвентаризация» технический паспорт квартиры, справку об отсутствии регистрации прав собственности на объекты недвижимости. В декабре 2010г. Созин В.В. обратился в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска для решения вопроса о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, однако в принятии документов ему отказали в виду отсутствия лицевого счета на квартиру. После новогодних праздников Созин В.В. намеревался подать полный пакет документов на приватизацию, однако не успел этого сделать в связи с тем, что 9.01.2011г. скончался. Истец является единственным наследником Созина В.В. и считает, что его отец при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой им квартиры, в связи с чем просит удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Карпова Е.Н. исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дополнила, что истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО3, в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, 17.10.2011 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанная в иске квартира не была включена в состав наследственного имущества в связи с тем, что отец Созина Е.В. – ФИО3 не успел оформить ее приватизацию. С заявлением на приватизацию ФИО3 обратился в конце декабря 2011 г., однако ему необоснованно было отказано в приеме заявления с указанием на необходимость предоставления справки об основаниях регистрации в спорной квартире его умерших родителей. Подтверждением намерения ФИО3 приватизировать указанную квартиру является получение им в БТИ технического паспорта и справки. В связи с тем, что в январе 2011 г. были рождественские каникулы, ФИО3 не успел сдать документы для оформления приватизации, был убит 9.01.2011 г. Полагает, что истцу принадлежит не только имущество, которое осталось после смерти его отца, но также и права последнего в отношении спорной квартиры. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Зайцев М.В. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, право на приватизацию не наследуется. В статьях 7, 8 Закона о приватизации определен порядок оформления передачи жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде, в собственность граждан, который является обязательным как для граждан, так и для должностных лиц. ФИО3 в администрацию г.Хабаровска с документами, необходимыми для заключения договора приватизации жилого помещения – <адрес> в <адрес> не обращался, что подтверждается тем, что такое обращение у ответчика не зарегистрировано. В связи с этим, включение указанного жилого помещения в наследственную массу противоречит действующему законодательству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ему знакомы истец и его отец ФИО3, с которыми его связывают общие интересы, рыбалка. В конце декабря 2011 г. он по просьбе ФИО3 возил последнего в Управление жилищного фонда для оформления приватизации квартиры. У ФИО3 была при себе папка с документами, перечень которых ему не известен. ФИО3 находился в Управлении жилищного фонда, около двух часов, он ожидал его в машине на улице. После возвращения ФИО3 пояснил, что документы у него не приняли, потребовали справку об умерших родителях.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО3 знает с детства. Ему известно, что ФИО3 имел намерение приватизировать свою квартиру, с целью сдать документы для оформления приватизации, ездил с их общим знакомым ФИО6 в отдел приватизации, однако, со слов последнего, у него документы не приняли, т.к. нужна была какая-то справка.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Созин Е.В. приходится родным сыном ФИО3, который с 12.03.2003г. являлся нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении ФИО3 был зарегистрирован с 24.05.1983г., снят с регистрационного учета 22.02.2011г. в связи со смертью 9.01.2011г.
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Созина Е.В. серии II-ДВ № от 5.11.1979г. (л.д.6), справкой № МУП г.Хабаровска «РКЦ» Абонентный отдел № 4 от 2.09.2011г. (л.д.22), справкой № Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от 20.03.2003г. (л.д.7), свидетельством о смерти ФИО3 серии I-ДВ № от 12.01.2011г. (л.д.5).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В силу норм статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в которой ФИО3 проживал на условиях договора социального найма.
Из пояснений истца следует, что его отец, ФИО3, предпринял меры по приватизации занимаемой им <адрес> в <адрес>, в связи с чем обратился в КГУП «Хабкрайинвентаризация», где получил технический паспорт квартиры и справку об отсутствии регистрации прав собственности на объекты недвижимости, однако указанные документы в Управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска не были приняты, поскольку отсутствовал лицевой счет на квартиру.
В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения (<адрес>), составленный КГУП «Хабкрайинвентаризация» 30.01.2008г. и выданный 6.03.2008г., а также справка об отсутствии регистрации прав собственности на объекты недвижимости, выданная БТИ ФИО3 17.03.2008 г. (л.д.8-9).
В связи с тем, что указанный технический паспорт и справка БИТ были выданы ФИО3 в 2008 г., данное обстоятельство не подтверждает доводы истца о намерении ФИО3 приватизировать спорное жилое помещение в 2010 г.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные документы (справка, технический паспорт) были оформлены по заявлению ФИО3 непосредственно для оформления приватизации квартиры, истцом не представлено, судом не установлено.
Свидетельские показания ФИО6, ФИО7 не подтверждают факта подачи ФИО3 заявления на приватизацию указанной квартиры в установленном законом порядке, поскольку указанные свидетели не видели заявления, написанного ФИО3 о приватизации квартиры и не видели, что с указанное заявление ФИО3 было подано в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска. Данные показания свидетельствуют лишь о том, что ФИО3 посетил Управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска.
Согласно ответа начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от 1.09.2011 г. № (л.д.36) ФИО3 с заявлением о приватизации спорной квартиры не обращался. Данное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика и в судебном заседании.
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие обращение ФИО3 с документами на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Таким образом, факт выдачи 17.03.2008г. ФИО3 справки об отсутствии регистрации прав собственности на объекты недвижимости, 30.01.2008 г.технического паспорта на квартиру не порождает прав и обязанностей, возникающих из договора передачи жилья в собственность, данные документы суд не может расценить в качестве формы выражения ФИО3 при жизни воли на приватизацию. Обстоятельств, препятствующих ФИО3 при жизни оформить приватизацию спорного жилого помещения, не установлено. Доказательств, что ФИО3 при жизни обращался в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения и комплектом документов, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о включении <адрес> в <адрес> в наследственную массу наследодателя ФИО3 и признании за Созиным Е.В. права собственности на квартиру в порядке наследования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Созина ФИО10 к администрации г.Хабаровска о включении <адрес> в <адрес> в наследственную массу и признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 17.10.2011г.
Председательствующий судья: И.Д.Костевская