Решением суда требования заявителя удовлетворены частично



Дело № 2-1751/2011

                                                    РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

10 ноября 2011г. г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д.,, при секретаре Нефедовой В.В,

с участием представителя заявителя Булановой-Груша О.А., действующей по доверенности от 28.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Дальхимфарм» о признании незаконными пунктов 2,3,4 предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 2.09.2011г. -,

                                                    установил

ОАО «Дальхимфарм» обратилось в суд с заявлением о признании пунктов 2,3,4 предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 2.09.2011г. незаконными, указав следующие основания: п.2 содержит требование внести изменения в коллективный договор в срок до 30.09.2011 г., что является невозможным без нарушения порядка ведения коллективных переговоров (гл.6 ТК РФ) и не нарушив порядок внесения изменения и дополнения коллективного договора (гл.7 ТК РФ); п.3 предписания содержит требование о выплате работнику премии за июль месяц, при этом отсутствует ссылка на то, какой нормативный акт нарушен, т.е. не соблюдена форма предписания; п. 4 предписания не конкретен, допускает различное толкование, не понятно, о какой именно сумме в нем идет речь.

В судебном заседании представитель заявителя Буланова-Груша О.А. заявление поддержала по основаниям в нём изложенным, дополнила, что у гострудинспекции не было оснований для внесения пункта 2 предписания, поскольку внесение изменений в коллективный договор в части указания в нем оплаты отпуска работникам не позднее, чем за 3 дня до его начала, не требуется, поскольку указанная обязанность работодателя предусмотрена ТК РФ, окончательный расчет работнику Рунг Н.В. был выплачен с индексацией 5 и 17 августа 2011 г., т.е. до даты выдачи обжалуемого предписания, о чем проверяющему было известно. По указанным основаниям, просит удовлетворить заявление.

Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя Булановой-Груша О.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2.09.2011 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7 было внесено предписание , согласно пунктам 2 которого ОАО «Дальхимфакрм» в срок до 30.09.2011 г. предписано внести изменения в коллективный договор ОАО и производить оплату отпуска не позднее, чем за 3 дня до его начала: согласно п.3 – выплачивать окончательный расчет в день увольнения работника и выплатить ФИО3 премию за июль 2011 г.; согласно п.4 – начислить и выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня. Предписание было внесено по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО3 на основании распоряжения от 11.08.2011 г. .

В соответствии со ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Судом установлено, что на ОАО «Дальхимфарм» разработаны и действуют коллективный договор, заключенный на период 2004 -2007 г.г., Положение о премировании, Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п.1.6.2 коллективного договора работодатель обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные в коллективном договоре сроки, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, коллективным договором, трудовыми договорами. Согласно п.3.15 коллективного договора работодатель обязан выплату заработной платы производить один раз в месяц до 29 числа следующего за расчетным. Оплату отпусков производить в сроки, установленные для выдачи заработной платы. Коллективный договор в 2011 г. не принимался, имеются соглашения, заключенные между работодателем и работниками ОАО «Дальхимфарм» о продлении действия коллективного договора на срок до 15.04.2010 г., а затем на срок до 15 апреля 2013 г..

В соответствии со ст.ст. 42, 43,44 ТК РФ порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Согласно приказа от 4.06.2008 г. работодатель установил сроки выплаты заработной платы два раза в месяц, как это предусмотрено ТК РФ, 10 и 29 числа каждого месяца без внесения изменений в содержание коллективного договора в установленном ТК РФ порядке (л.д.57).

Трудовым кодексом ст.ст.127,136 140,РФ предусмотрена обязанность работодателя:

-при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

-при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

- заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором:

-оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

С учетом вышеизложенных норм трудового законодательства РФ, суд не может признать обоснованным установленный до 30.09.2011 г. срок исполнения пункта 2 предписания, поскольку он не основан на нормах ст.42 ТК РФ, т.к. его исполнение с учетом необходимости разработки проекта изменения условия коллективного договора, касающегося установления срока оплаты отпуска, порядка его согласования сторонами коллективного договора, принятия и регистрации изменений, не реален, так как указанное предписание внесено 2.09.2011 г., направлено в ОАО «Дальхимфарм по почте, в связи с чем, срок его исполнения составляет менее одного месяца.

Кроме того, срок оплаты отпуска не позднее, чем за три дня до его начала, установлен ТК РФ, в связи с чем, не требует подтверждения указанной обязанности работодателя путем внесения изменений в коллективный договор, поскольку подлежит безусловного исполнению, равно как и обязанность о выплате окончательного расчета в день увольнения работника, поскольку такие обязанности установлены вышеуказанными нормами ТК РФ.

Суд не может признать правомерным п.4 указанного предписания о начислении и выплате ФИО3 денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой. ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня, в срок до 30.09.2011 г., поскольку указанная денежная компенсация была выплачена ФИО3, уволенной 1.08.2011 г. (л.д.72) на основании приказа от22.07.2011 г. вместе с заработной платой, причитающейся ей при увольнении путем перечисления денежных средств на ее счет на основании платежных поручений от 5.08.2011 г. и от17.08.2011 г. (л.д.73-75), в связи с чем, отсутствовали основания для внесения предписания в указанной части 2.09.2011 г.

В п.3 предписания указано выплатить ФИО3 премию за июль 2011 г. в срок до 30.09.2011 г.

Судом установлено, что согласно приказа руководителя ОАО «Дальхимфарм» от 4.08.2011 г. принято решение о выплате премии по итогам работы за июль 2011 г. работникам цеха № 6 ОАО «Дальхимфарм», согласно п.5 указанного приказа принято решение ФИО3 премию по итогам работы за июль 2011 г. не выплачивать. В связи с тем, что трудовой договор с ФИО3 был расторгнут с 1.08.2011 г., пункт 5 указанного приказа на основании приказа руководителя ОАО «Дальхимфарм» от 5.08.2011 г. был исключен.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что работодателем было принято решение о выплате работникам цеха № 6 премии за июль 2011 г., ФИО5 является руководителем указанного цеха, пункт 5 указанного приказа о невыплате ФИО5 самим работодателем отменен, в связи с чем, выплата премии ФИО3 не была произведена, при этом, решение о лишении ФИО5 указанной премии в установленном на предприятии порядке принято не было, согласно Положения о премировании выплата премии на предприятии носит обязательный характер при условии выполнения плана, исходя из трудового вклада работника, суд считает необходимым признать законным п.3 указанного предписания в части выплаты ФИО3 премии за июль 2011 г., решение вопроса о размере премии принадлежит работодателю, не относится к компетенции Гострудинспекции, поэтому размер премии, причитающейся к выплате ФИО5 не может быть указан в данном предписании, в связи с чем, не является основанием для признания его по этой причине недействительным.

    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО «Дальхимфарм подлежит частичному удовлетворению в части признания пунктов 2,4 недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

Заявление ОАО «Дальхимфарм» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2,4 предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 2.09.2011г. .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска. в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2011г.

Председательствующий судья:                                                                  И.Д.Костевская