Дело № 2-1691/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011г. г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Воденеевой К.А.,
с участием представителя Управления на транспорте МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу Чалой Е.В., действующей по доверенности от 22.06.2011 г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панкова ФИО7 к начальнику Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному Федеральному округу ФИО8 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 12.05.2011г. и не выдаче справки о неиспользованных отпусках за 1996г., 1997г.
установил:
Панков Е.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением указав, что 12.05.2011г. обратился к начальнику УТ МВД России по ДФО с заявлением о выдаче ему справки о неиспользованных ежегодных отпусках за 1996г. в количестве 30 дней и за 1997г. в количестве 7 дней. В нарушение требований закона, справка не была ему выдана в течение трех дней, чем были нарушены его права: на получение документов, касающихся его личности и работы, на судебную защиту, на контроль деятельности органов власти.
В судебное заседание заявитель Панков Е.А. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Панкова Е.А. в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Управления на транспорте МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу Чалая Е.В. с заявлением Панкова Е.А. не согласилась, предоставила суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявления отказать. Дополнила, что УТ МВД России по ДФО с заявлением Панкова Е.А. не согласно, в соответствии с п.68 приказа МВД России от 22.09.2006г. №, обращение, поступившее в подразделение системы МВД России, в соответствии с его компетенцией рассматривается в течение 30 дней, которые исчисляются с даты регистрации обращения до даты направления ответа. На обращение Панкова Е.А. от 12.05.2011г., поступившее в Управление 16.05.2011г., в установленный законом срок был дан ответ о невозможности выдачи запрашиваемой им справки, поскольку документы по оформлению отпусков (рапорта, заявления, справки, отпускные удостоверения, графики отпусков) по истечении срока хранения, который, согласно п.602 Приказа МВД России № 340 от 12.05.2006г., составляет три года, были уничтожены. Решением Магаданского городского суда от 28.04.2011г., вступившим в законную силу 14.06.2011г., аналогичное требование Панкова Е.А. было оставлено без удовлетворения. просит по указанным основанием в удовлетворении требований Панкова Е.А. отказать.
Выслушав пояснения представителя Чалой Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Панков Е.А., не являясь на момент рассмотрения дела сотрудником УТ МВД России по ДФО, поскольку был уволен на основании приказа от 30.12.1997 г. № л/с (л.д.20), обратился с заявлением от 12.05.2011 г. на имя начальника УТ МВД России по ДФО ФИО9 о повторной выдаче и направлении в его адрес <адрес>, справки о неиспользованных (оставшихся) днях ежегодного отпуска за 1996 г. и за 1997 г. Данное заявление направил почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией почтовой отправки от 12.05.2011 г. Указанное заявление было получено УТ МВД России по ДФО 16.05.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Заместителем начальника ОРЛС УТ МВД России по ДФО в адрес Панкова Е.А. был направлен ответ от 17.05.2011 г. за исх. №/№ (л.д.11), которым Панкову Е.А. сообщалось о невозможности предоставления запрашиваемой справки в связи с уничтожением по истечению срока хранения документов об отпусках. Данный ответ был получен Панковым Е.А. 25.05.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданине вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.256 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со п.68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России», утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750 ( в ред. от 27.08.2010 г.) обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией рассматривается в течение 30 дней. указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в подразделении непосредственно осуществляющим рассмотрение обращения и ведущим самостоятельное делопроизводство, до даты направления окончательного ответа автору.
Поскольку Панков Е.А. на дату обращения в УТ МВД России по ДФО, на 12.05.2011 г., сотрудником указанного управления не являлся длительное время к его обращению не могут применяться сроки, установленные трудовым законодательством РФ, ст.62 ТК РФ.
Заявление Панкова Е.А. о повторной выдаче справки о неиспользованных отпусках за период работы 1996 -1997 г.г. с учетом вышеизложенных обстоятельств было правомерно рассмотрено руководителем УТ МВД РФ по ДФО в сроки, установленные п.68 вышеназванной Инструкции, о результате рассмотрения Панкову Е.А. было своевременно сообщено письмом от 17.05.2011 г. за исх. №/№
Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2011 г. № 684 начальником Управления ан транспорте МВД РФ по ДФО назначен ФИО4
Первоначальное обращение Панкова Е.А. в УТ МВД РФ по ДФО с тем же требованием 25.03.2011 г. было предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1615/11 Магаданского городского суда, которым 28.04.2011 г. было постановлено решение, которым были рассмотрены требования Панкова Е.А. к начальнику УТ МВД России по ДФО ФИО10., Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО, линейному отделению милиции в аэропорту г.Магадан, начальнику линейного отделения милиции в аэропорту г.Магадан о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, которые заключались в том, что Панков Е.А. 25.03.2011 г. обратился к начальнику УТ МВД России по ДФО с заявлением о выдаче справки о неиспользованных в 1996-1997 г.г. отпусках за период работы в ЛОВД аэропорта г.Магадана, однако в установленные законом сроки требуемую справку заявитель не получил, что нарушило его законное право на получение документов, касающихся личности и работы. Указанным решением, вступившим в законную силу 14.06.2011 г., Панкову Е.А. в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, поскольку было установлено, что выдать запрашиваемую Панковым Е.А. справку не возможно в связи с уничтожением документов об отпусках в запрашиваемый период по истечении срока их хранения, регламентированных п.602 Приказа МВД РФ от 12.05.2006 г. № 340 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым предусмотрен срок хранения указанных документов по оформлению отпусков – три года, после чего данные документы уничтожаются. Этим же решением было установлено, что срок ответа на обращение Панкова Е.А. от 25.03.2011 г., аналогичного обращению Панкова Е.А. от 12.05.2011 г., УТ МВД России по ДФО нарушен не был.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых судом требований Панкова Е.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Панкову ФИО11 в удовлетворении заявления к начальнику Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному Федеральному округу ФИО12 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 12.05.2011г. и не выдаче справки о неиспользованных отпусках за 1996г., 1997г., отказать.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 г.
Председательствующий судья: И.Д.Костевская