о признании договора незаключенным



Дело № 2-764/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года                                                                                                     г. Хабаровск.

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

с участием представителя истца по доверенности Кусовой Л.Б., представителя ответчика по доверенности Ниловой Е.Б., при секретаре Якушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевич ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Альфа Банк» о признании договора незаключенным, возврате неправомерно начисленных процентов, неустойки и списанных в безакцептном порядке денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич Н.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Банк» с иском о возврате неправомерно начисленных процентов, неустойки и списанных в безакцептном порядке денежных средств. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года им была получена кредитная карта ОАО «Альфа-Банк» (далее-Банк) с установленным лимитом кредитования 240000рублей, и в течение срока действия кредитной карты неоднократно использовались предоставленные денежные средства, с уплатой процентов и погашением суммы задолженности. 30.10.2009 г. после выяснения у оператора Банка остатка задолженности по кредиту им был совершен платеж в размере 273 609,76 рублей в счет гашения кредита. В дальнейшем истцу стало известно, что часть из внесенных средств Банком была направлена на списание, штрафов, неустоек и процентов, в связи с чем им было направлено ответчику письмо о несогласии с начислением штрафов и неустоек, а также с изменением очередности списания денежных средств при погашении кредита. В ответе Банка было разъяснено, что за ним числился долг в размере 338661,84руб., уплаченная 30.10.2009 г. сумма была распределена на погашение неустойки в размере 37 331,53 руб. и процентов в размере 27 543,55 руб., а оставшаяся сумма в размере 208 734,76руб. - на погашение основного долга по кредиту. В связи с чем, осталась непогашенная задолженность в размере 65 229,08 руб., из которых основной долг 65 052 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля и комиссия за услугу «Альфа-Чек» 177 (сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Полагал, что Банком незаконно начислена и списана неустойка в безакцептном порядке в размере 37 331,53 руб., неправомерно начислены проценты в размере 17 246,85 руб., а также необоснованно списаны с его текущего счета денежные средства в размере 2 550,93руб., в связи с чем, просил обязать Банк вернуть ему указанные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил также признать кредитный договор незаключенным, поскольку отсутствует письменная форма кредитного договора, между сторонами не достигнуто соглашение по таким существенным условиям договора как срок возврата кредита и срок действия договора, не определена цена договора, не определена ответственность за ненадлежащее исполнение договора. Общие условия кредитования ответчик ему не передавал, не прикладывал к кредитному договору, поэтому ссылаться на них не вправе.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истца Кусова Л.Б. иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила требования истца удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 2009 году истцу стало известно, что лимит кредитования был увеличен до 276000руб., увеличения лимита было произведено без информирования истца, с увеличением лимита истец не согласен. Расход денежных средств по кредитной карте истцом не отслеживался, поскольку истец считал, что пока может расплачиваться картой, денежные средства на карте имеются.

        В судебном заседании представитель ответчика Нилова Е.Б. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, имеющимся в материалах дела. Дополнительно пояснила, что кредитный договор с истцом был заключен в офертно-акцептной форме, путем заполнения истцом анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты на общих условиях. Истец ознакомился со всеми условиями кредита, о чем свидетельствует его подпись. В это же время с истцом был заключен договор о комплексно-банковском обслуживании. ДД.ММ.ГГГГ произошло кредитование счета на неопределенный срок и установлен лимит по кредитной карте в размере 240 000 рублей. Позже Банк увеличил сумму лимита в одностороннем порядке в соответствии с п.6.1 общими условиями кредитования, так как согласие клиента в этом случае не требуется. Лимит был увеличен исходя из платежеспособности клиента, с учетом его расходов. Увеличение лимита банковского счета клиент может проследить по своей карте в любом банкомате. Истец мог отказаться от увеличения лимита банковского счета, обратившись в банк. В обязанности клиента входит следить за оставшимся счетом по кредитной карте, а также за своими расходами, любыми операциями со счетом, что истец не сделал. Об увеличении лимита кредитной карты истец был извещен по электронной почте, а также посредством СМС-сообщения, так как у него подключена услуга «Альфа-чек». Поскольку истец пользовался денежными средствами, то должен был платить проценты за пользование кредитом. Начисление неустойки за просрочку платежей по кредиту предусмотрено договором комплексно-банковского обслуживания. Банк имеет право списывать задолженность со счета клиента, если он не погашает кредит на основании договора о комплексно-банковском обслуживании. В 2009 году у истца имелась просрочка платежей по кредиту более 200 дней, после чего кредитный договор с истцом был расторгнут Банком в одностороннем порядке. 30.10.2009 года истец внес на карту сумму основного долга без учета процентов и неустойки в размере 273 609,76 рублей. Из суммы, которую истец внес 30.10.2009 года, были списаны суммы в счет погашения: штрафы за просрочку уплаты долга – 25 850,35 рублей; штрафы по уплате процентов за пользование кредитом – 11 381,18 рублей; просроченные проценты – 15 549,39 рублей; просроченные проценты – 11 994,16 рублей. Остаток суммы – 208 557,68 рублей был зачислен в счет погашения основного долга. Более Банк истцу ничего не начислял. 13.10.2010 года Банк списал с другого банковского счета истца 2 550,93 рублей – в счет погашения суммы оставшейся задолженности по основному долгу истца. Просила применить срок исковой давности по требованиям об оспаривании условий соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, который истек на момент обращения истца с иском в суд.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Свои требования о признании кредитного договора незаключенным, истец обосновывает прежде всего тем, что отсутствует письменная форма кредитного договора.

С таким утверждением согласиться нельзя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Банку анкету-заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил Банк заключить с ним Соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в «Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк». Истец письменно подтвердил в Анкете-Заявлении (пункты 6,7) что с Общими условиями кредитования он ознакомлен и согласен и обязуется их выполнять (л.д.32).

Из содержания п. 1.1. «Общих условий…» следует, что в соответствии с пунктом 2 ст. 432, пунктом 3 ст. 434, пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, истец и Банк заключили Соглашение о кредитовании посредством акцепта истцом (Клиентом) предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка является подписанное Клиентом Уведомление об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.34-49).

Уведомление об индивидуальных условиях кредитования истец подписал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном МАЦКЕВИЧ.doc">пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах следует признать, что соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком заключено в соответствии с положениями ст.ст.434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора соблюдена.

Далее. Пунктом 2.1. «Общих условий…» предусмотрено, что предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного Лимита кредитования для проведения расчетов по операциям с использованием Кредитной карты Клиентом, осуществляемых в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования, в также для уплаты комиссий и возмещений, предусмотренных Общими условиями кредитования и Тарифами Банка, путем зачисления на Счет кредитной карты суммы, необходимой для осуществления Клиентом вышеуказанных операций. Вышеперечисленные расчеты осуществляются исключительно за счет предоставленных Кредитов, в том числе и при наличии на счете Кредитной карты денежных средств Клиента. Первоначально установленный Лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 6.1 «Общих условий…» Банк вправе в одностороннем порядке увеличить Лимит кредитования.

Утверждение ответчика о том, что истец мог отказаться от увеличения лимита банковского счета, обратившись в банк, в судебном заседании не опровергнуто. Как видно из выписки по счету, после увеличения лимита кредитования истец продолжал совершать различные сделки, пользуясь деньгами, поступающими на кредитную карту, тем самым согласился продолжить отношения с Банком на предложенных Банком условиях кредитования.

Доводы истца о том, что в соглашении не указан срок возврата кредита и срок действия договора, не определена цена договора, отклоняются.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования сумма лимита кредитования составляла 240 000 руб. (п.1), проценты за пользование кредитом - 27,99 % годовых (п.3); дата начала платежного периода 27 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования; срок платежного периода 20 дней, начиная со следующего дня после Даты начала Платежного периода (п.4). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.5) (л.д.33).

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, которое соответствует требованиям действующего законодательства; что во исполнение этого соглашения Банк открыл истцу счет кредитной карты , осуществлял кредитование счета; что перечисление ответчиком денежных средств на кредитную карту истца и расходование этих средств подтверждается выпиской по счету (л.д.106-123), в удовлетворении иска о признании договора незаключенным следует отказать.

Разрешая требования истца о незаконном начислении и списании процентов и неустойки в безакцептном порядке, а также необоснованном списании с текущего счета истца денежных средств, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как обоснованно указано в отзыве на иск, поскольку истец пользовался кредитами Банка, предоставленными ему в рамках соглашения о кредитовании счета кредитной карты, то он обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные соглашением.

Судом установлено, что ОАО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ за исх. в адрес истца был направлен подробный ответ на письменное обращение о несогласии с начисленными штрафными санкциями. Как следует из данного ответа, внесенная истцом 30.10.2009 года сумма в размере 273 609,76 рублей распределена Банком в погашение обязательств истца перед кредитной организацией следующим образом: списана неустойка в размере 37331,53 рублей, проценты в размере 27543,55 рублей. В счет погашения основного долга зачислена денежная сумма в размере 208 557,68 рублей (л.д.81).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что из суммы в размере 273 609,76 рублей, внесенной истцом на счет карты 30.10.2009 года, Банком были направлены денежные суммы в счет погашения: штрафов за просрочку уплаты долга в размере 25 850,35 рублей; штрафов по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 381,18 рублей; просроченных процентов в размере 15 549,39 рублей; просроченных процентов в размере 11 994,16 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 208 557,68 рублей, отнесена на счет основного долга. Очередность погашения задолженности истца перед Банком по соглашению о кредитовании установлена в п. 3.8 «Общих условий…», с которыми истец согласился при заключении соглашения о кредитовании.

Учитывая, что предусмотренная ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность исполнения денежного обязательства применяется при отсутствии иного соглашения, а иная очередность погашения задолженности установлена соглашением сторон, нарушений приведенной нормы материального права, в данном случае, суд не усматривает.

Что же касается бесспорного списания Банком 13.10.2010 денежной суммы в размере 2550, 93 рублей с другого банковского счета и направления списанной суммы на счет кредитной карты истца для погашения задолженности перед Банком, то основанием для такого списания является п. п. 3.13, 4.14 Договора о комплексном банковском обслуживании, к которому истец присоединился на основании п.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с ч.1,2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия обязательства и вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать за необоснованностью.

    Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст.ст.195-196, 199-200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании договора незаключенным имели место в августа 2007г. суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском. Суд также считает, что истцом пропущен срок по иным заявленным требованиям, поскольку об основаниях начисления процентов, штрафных санкций и очередности погашения задолженности, установленных в «Общих условиях..», ознакомление с которыми истец подтвердил своей подписью, он должен был знать при заключении соглашения о кредитовании.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил, ходатайство о восстановлении срока, заявленное представителем истца подлежит отклонению как безосновательное, судом оснований для восстановления срока не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мацкевич ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Альфа Банк» о признании договора незаключенным, возврате неправомерно начисленных процентов, неустойки и списанных в безакцептном порядке денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение составлено 07.07.2011г.

Судья                                                          /подпись/

    Решение не вступило в законную силу

    Копия верна: Судья                                                                         Наконечный С.И.

    Подлинник решения находится в деле № 2-764/2011 в Кировском райсуде г.Хабаровска

Секретарь                                                                                        Якушева Н.В.