Дело№2-853/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Якушевой Н.В.
с участием истца (ответчика по встречному иску) Потехина С.Ю., его представителя Маслик А.А. по доверенности,
ответчика (истицы по встречному иску) Ивановой Т.М., ее представителя Ратниковой Л.Ю. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина ФИО23 к Потехиной ФИО24, Ивановой ФИО25 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество,
встречному иску Ивановой ФИО25 к Потехину ФИО23 о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Потехин С.Ю. обратился в суд с иском о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указал, что нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Вильвовской И.А. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – 1491/2183 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, завещанной ему ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Выдача ему нотариусом свидетельства о наследовании лишь доли в наследстве обусловлена тем, что после открытия наследства наряду с ним с заявлением о принятии наследства на основании ст.1149 ГК РФ к нотариусу обратились: гр. Потехина ФИО24 и гр. Иванова ФИО25, являющиеся родственниками умершей (<данные изъяты>) и которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права собственности по 346/2183 долей наследства (квартиры) каждой. Считает, что нотариусом неправильно определено положение <данные изъяты> наследодателя как нетрудоспособных <данные изъяты>, в связи с чем, просит признать недействительным выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону Потехиной Н.М., Ивановой Т.М. и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию 692/2183 долей указанной квартиры.
Определением суда от 03.06.2011г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Потехина Н.М., Иванова Т.М.
Ответчик Иванова Т.М. обратилась в суд с встречным иском к Потехину С.Ю. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, указав, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ отменено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное имущество было завещано ФИО8 – <данные изъяты> Ивановой Т.М. Считает, что ответчик был заинтересован в получении в порядке наследования указанной квартиры и принял все усилия для того, чтобы завладеть ею, он без согласия наследодателя еще при её жизни заселился в данную квартиру и стал там проживать, при этом помощи ФИО3 не оказывал. ФИО3 изменила завещание незадолго до своей смерти, при этом она страдала глухотой и не могла при удостоверении завещания в пользу Потехина С.Ю. в полной мере осознавать последствия своих действий. Факт глухоты в завещании не отражён, сведения о присутствии сурдолога при удостоверении завещания отсутствуют, поэтому возникают сомнения, что в завещании действительно указана воля ФИО3 завещать квартиру Потехину С.Ю.
В судебное заседание ответчик Потехина Н.М., нотариус Вильвовская И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, что суд считает возможным.
Нотариус представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которого с иском Потехина С.Ю. не согласна, поскольку Потехина Н.М. и ФИО3 являются нетрудоспособными <данные изъяты> наследодателя, оснований для признания недействительных свидетельств о праве на наследование по закону не имеется.
В судебном заседании истец (ответчик) Потехин С.Ю. и его представитель Маслик А.А., взаимно дополняя друг-друга, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали, поскольку Потехин не предпринимал никаких действий на завладение квартирой. ФИО3 «переписала» завещание потому, что Потехин С.Ю. проявил большую заботу по отношению к ней, чем ФИО8
Ответчик (истец) Иванова Т.М. и ее представитель Ратникова Л.Ю. взаимно дополняя друг-друга, первоначальный иск не признали, пояснив о том, что нотариусом правильно были применено законодательство, нарушений в действии нотариуса не имеется, встречный иск поддержали, просили удовлетворить, поскольку ФИО3 была противоречива в своих действиях, отношения у наследодателя с Потехиным С.Ю. были плохими, что подтверждается письмами, которые ФИО3 писала Ивановой Т.М.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знала ФИО3 на протяжении около 40 лет, ходила к ней в гости. Характер у ФИО3 был сложный. В 2004 году, когда Потехин С.Ю. приехал к ФИО3, последняя относилась к нему насторожено, однако с 2006 года только о нем и говорила, хвалила его, была довольна, что у него появилась <данные изъяты>. ФИО3 была глухой, но по губам читала хорошо, писала записки, память у неё была хорошей.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в <адрес> на первом этаже. ФИО3 проживала на третьем этаже, не слышала, но понимала по губам. Между ФИО3 и Потехиным С.Ю. были хорошие отношения. ФИО3 часто разговаривала с сыном свидетеля, который также является глухим, понимала его.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что Потехиным С.Ю. знает 6 лет, он ухаживал за ФИО3, которая часто про него рассказывала, хвасталась. ФИО3 была глухой, но хорошо читала по губам.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Потехин С.Ю. проживал с ФИО3 После того как Потехин женился и у него родился ребенок, он съехал от неё по её желанию. Но каждый день приезжал к ней, помогал. ФИО3 хорошо относилась к ФИО14
Свидетель ФИО15суду пояснил, что знаком с Потехиным С.Ю. как сосед. Утром в день смерти ФИО3, он поднялся к ней в квартиру, она написала, чтобы он позвонил Потехину С.Ю., так как ей плохо. Потехин С.Ю. приехал сразу после его звонка.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что Иванова Т.М. является её <данные изъяты>. Потехин С.Ю. <данные изъяты>. Когда она вместе с мужем приезжала к ФИО3, последняя жаловалась, что Потехин С.Ю. ничего по дому не делает. У ФИО3 часто менялось настроение. ФИО8 к ФИО3 приезжала редко.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ранее состоял в с Ивановой Т.М. <данные изъяты>. ФИО3 часто говорила, что квартира по завещанию принадлежит дочери Ивановой Т.М.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что со слов Ивановой Т.М. ему известно, что по завещанию квартира была оставлена дочери последней. Также ему известно, что ФИО3 не хотела, чтобы Потехин С.Ю. проживал с ней.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследство в виде <адрес>.
Указанная квартира была завещана ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19, о чем имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составила завещание на спорное наследственное имущество в пользу Потехина С.Ю., которое было удостоверено нотариусом Вильвовской И.А.
Согласно ответа врио нотариуса Вильвовской И.А. – ФИО20 за № от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № за ДД.ММ.ГГГГ год после гр. ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданы следующие свидетельства о праве на наследство: Потехиной ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 346/2183 долей квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,
Потехину ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1491/2183 долей квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Иванова Т.М., которая свидетельство о праве на наследство по закону на 346/2183 долей квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не получала.
Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в наследственном деле, Потехину С.Ю. было известно о праве на обязательную долю в наследстве, которым обладают нетрудоспособные <данные изъяты> наследодателя. В этом же заявлении Потехин сообщил, что располагает сведениями о двух наследниках на обязательную долю – <данные изъяты> наследодателя Потехиной Н.М. и Ивановой Т.М. В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потехин С.Ю. сообщил нотариусу, что ознакомлен с распределением долей в наследственном имуществе и сними согласен.
Согласно п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно свидетельств о рождении, ФИО3 приходилась <данные изъяты> Ивановой Т.М. и ФИО21, сменившей фамилию в связи с вступлением в брак на Потехину, что подтверждается свидетельством о браке.
Применительно к положениям ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» нетрудоспособными, в частности, считаются мужчины по достижении ими 60 лет, женщины – 55 лет; граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничений к трудовой деятельности I, II или III степени (инвалидами I, II или III группы); лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).
Потехина Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно справки МСЭ-<данные изъяты> №, является <данные изъяты>, а Иванова Т.М. достигла возраста <данные изъяты> лет, и ей назначена <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нотариусом нетрудоспособные <данные изъяты> наследодателя обоснованно призваны к наследованию, в связи с чем, иск Потехина С.Ю. в части признания недействительными свидетельств о праве на наследование по закону удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в иске о признании недействительными свидетельств о праве на наследование по закону не может быть удовлетворено и производное от первоначального требование Потехина С.Ю. о признании за ним права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию.
Разрешая встречный иск Ивановой Т.М., суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Истцом (ответчиком) Ивановой Т.М. не приведено в судебном заседании убедительных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в приведенной норме права в качестве оснований для признания Потехина С.Ю. недостойным наследником.
Судом таких обстоятельств также не установлено.
Датированные 2004г., 2005г. и 2006г., пять писем наследодателя не содержат сведений о совершении Потехиным С.Ю. действий, способствующих призванию его самого к наследованию, на что ссылается истец Иванова Т.М.
Исходя из пояснений сторон и свидетелей, которые общались с ФИО3 в период времени с 2004 года по 2010 год, ФИО3 хотя и была глухой, но хорошо читала по губам, обладала хорошей памятью, писала записки. Родственники ФИО3 – стороны по настоящему делу, а также свидетель ФИО10, знавшая наследодателя длительное время, пояснили о сложном характере ФИО3, а свидетель ФИО16 – об изменчивом настроении ФИО3
При этом свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили суду о хороших отношениях, сложившихся между Потехиным С.Ю. и наследодателем, которая сообщала соседям о помощи и внимании, которые постоянно оказывает ей Потехин.
Все эти обстоятельства дают основание для вывода суда о том, что волеизъявление ФИО3 сформировалось свободно исходя из того, что Потехин С.Ю. постоянно, на протяжении нескольких лет принимал участие в жизни пожилого человека, которым являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нормальной жизненной ситуацией.
Показания свидетелей ФИО18 во внимание судом не принимаются, ввиду большинства опровергающих доказательств.
Согласно п.2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
По этим основаниям, суд, с учетом положений ст.59 ГПК РФ, не принимает во внимание показания свидетеля ФИО17
При таких данных заявленный Ивановой Т.М. иск в части признания Потехина С.Ю. недостойным наследником удовлетворению не подлежит как необоснованный.
Доводы, изложенные в иске о том, что факт глухоты в завещании не отражен, сведения о присутствии сурдолога при удостоверении завещания отсутствуют, поэтому возникают сомнения, что в завещании действительно указана воля ФИО3, подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.
В соответствии с п.5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п.1,2,3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом, и как видно из завещания, текст завещания по просьбе ФИО3 записан нотариусом со слов наследодателя и до его подписания прочитан лично ФИО3 в присутствии нотариуса, личность ФИО3 нотариусом была установлена, дееспособность проверена, завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано им в присутствии нотариуса.
На основании изложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части признания завещания недействительным.
В связи с отказом в удовлетворении иска заявление Ивановой Т.М. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Потехина ФИО23 к Потехиной ФИО24, Ивановой ФИО25 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.
В удовлетворении встречного иска Ивановой ФИО25 к Потехину ФИО23 о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным – отказать.
Принятые определением суда от 26 апреля 2011 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрировать право собственности Потехиной ФИО24 на 346/2183 долей наследства – <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Хабаровск Вильвовской ФИО38 сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 21.07.2011г.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья С.И. Наконечный
Подлинник решения подшит в дело № 2-853/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь ____________