Дело № 2-1548/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011г. г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Ян И.С., действующего по доверенности от 8.02.2011 г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Гусейнову ФИО12, Гусейновой ФИО13, Руфиеву ФИО14 и Ломакиной ФИО15 о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Гусейнову М.А.оглы, Гусейновой И.М.кызы, Руфиеву В.К.оглы и Ломакиной Т.И., в обоснование указав, что 28.08.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Гусейновым М.А.оглы был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 000 000руб. сроком по 28.02.2023г. под 12,25% годовых для приобретения квартиры № № общей площадью 66,6 кв.м., находящейся на 3 этаже дома № № по ул.<адрес> в г.Хабаровске, которая в соответствии со ст.77 Федерального закона об ипотеке считается находящейся в залоге у Банка
В качестве обеспечения по обязательствам Гусейнова М.А.оглы Банком, одновременно с кредитным договором, были заключены договоры поручительства с Гусейновой И.М.кызы №, Руфиевым В.К.оглы № и Ломакиной Т.И. №.
В нарушение условий кредитного договора, Гусейновым М.А.оглы с момента получения кредита платежи по кредиту производились несвоевременно, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12.08.2011г. составила 2 492 852, 60руб. (просроченный основной долг – 2 413 204, 01руб., просроченные проценты – 76 186, 61руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 440,93руб., неустойка за просрочку процентов – 1 021, 05руб.).
Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2008г., досрочно взыскать с Гусейнова М.А.оглы, Гусейновой И.М.кызы, Руфиева В.К.оглы и Ломакиной Т.И. солидарно долг по кредиту в сумме 2 492 852, 60руб., сумму государственной пошлины 20 664, 26руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру № <адрес> общей площадью 66,6 кв.м., находящуюся на 3 этаже дома № <адрес> по ул.<адрес> в г.Хабаровске, принадлежащую на праве собственности Гусейнову ФИО16, установив начальную продажную цену предмета залога.
В судебное заседание представитель истца Ян И.С. пояснил, что со дня обращения истца в суд, ответчиками платежи в погашение долга по кредиту не производились, в связи с этим, истец заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.
Ответчики Гусейнов М.А.оглы, Гусейнова И.М.кызы, Руфиев В.К.оглы, Ломакина Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-115 ГПК РФ неоднократно по всем известным суду адресам. Направленные ответчикам Гусейнову М.А.оглы, Гусейновой И.М.кызы, Руфиеву В.К.оглы судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтового органа в связи с истечением срока хранения, поскольку адресаты за их получением не явились. Ответчик Ломакина Т.И. о времени и месте рассмотрения дела была извещена 9.12.2011 г. Причину неявки в суд ответчики не сообщили. В силу изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца Ян И.С., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
28.02.2008г. акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка г.Хабаровска, который с 06.08.2010г. на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 № 013844215 был переименован в ОАО «Сбербанк России», (кредитор) и Гусейнов М.А.оглы (заёмщик) заключили кредитный договор № (л.д.30-32), согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить заёмщику ипотечный кредит в сумме 3 000 000руб. под 12,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ул.<адрес>, г.Хабаровск, на срок по 28.02.2023г., а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
7.03.2008г. Банком был выдан Гусейнову М.А.оглы кредит в сумме 3 000 000руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д.16).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору ответчик предоставил Банку поручительство Гусейновой И.М.кызы, с которой 28.02.2008г. был заключён договор поручительства № (л.д.33), поручительство Руфиева В.К.оглы, с которым 28.02.2008г. был заключен договор поручительства № (л.д.34) и поручительство Ломакиной Т.И., с которой 28.08.2008г. был заключен договор поручительства № (л.д.35), а также залог объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры № №, общей площадью 66,6 кв.м., жилой – 39,6 кв.м., находящейся на третьем этаже в десятиэтажном жилом доме № №, расположенном по ул.<адрес> в г.Хабаровске, приобретенной на основании договора купли-продажи от 28.02.2008г. (л.д.39), зарегистрированного 3.03.2008г. за № в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (л.д.38), - залоговая стоимость которого составила 100% от его цены - 3 460 000руб.
В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора Гусейнов М.А.оглы должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.04.2008г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, то есть 10.05.2008г.
В судебном заседании установлено, что ответчик в течение срока действия договора нарушал условия кредитного договора, производил платежи в погашение кредита несвоевременно, допускал просрочки внесения платежей. Последний платёж до подачи истцом иска в суд был внесён в июне 2011г.
Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленному истцом, по состоянию на 12.08.2011г. задолженность по кредиту составила 2 492 852, 60руб. (просроченный основной долг – 2 413 204, 01руб., просроченные проценты – 76 186, 61руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 440,93руб., неустойка за просрочку процентов – 1 021, 05руб.).
Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Гусейновым М.А.оглы, установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в установленные договором срок и условиях договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Гусейновым М.А.оглы нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).
Судом установлено, что согласно п.4.1 кредитного договора ответчик Гусейнов М.А.оглы обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности надлежащим образом не исполнял, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.5.2.5 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по 28.02.2023г., при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с п.2.3 договоров поручительства №№ № от 28.02.2008г., поручители согласны на право требования кредитора от заёмщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме 2 492 852, 60руб.
В соответствии со ст.ст.334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Как было установлено судом, согласно кредитному договору, залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в г.Хабаровске составила 100% от её цены, определенной в договоре купли-продажи от 28.02.2008г. в сумме 3 460 000руб.
Оценка рыночной стоимости этой квартиры на дату обращения в суд истцом представлена не была, представитель истца Ян И.С. в судебном заседании пояснил, что с указанной суммой оценки согласен..
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу требований ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Гусейнов М.А.оглы за время действия кредитного договора платежи в счёт погашения кредита производил несвоевременно, допускал просрочки их внесения, то есть свои обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 66,6 кв.м., жилой – 39,6 кв.м., находящуюся на третьем этаже в десятиэтажном жилом доме № №, расположенном по ул.<адрес> в г.Хабаровске, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 460 000руб.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от 16.08.2011г., в сумме 20 664, 26руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании государственной пошлины не являются неделимыми, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5 166, 06руб. с каждого из ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Гусейнову ФИО17, Гусейновой ФИО18, Руфиеву ФИО19 и Ломакиной ФИО20 о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору удовлетворить.
Взыскать досрочно с Гусейнова ФИО21, Гусейновой ФИО22, Руфиева ФИО23 и Ломакиной ФИО24 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка солидарно долг по кредитному договору в сумме 2 492 852 (Два миллиона четыреста девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 66,6 кв.м., жилой – 39,6 кв.м., находящуюся на третьем этаже в десятиэтажном жилом доме № №, расположенном по ул.<адрес> в г.Хабаровске, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 460 000руб.
Взыскать с Гусейнова ФИО25 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 166 (Пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать с Гусейновой ФИО26 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 166 (Пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать с Руфиева ФИО27 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 166 (Пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать с Ломакиной ФИО28 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 166 (Пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011г.
Судья И.Д.Костевская