Дело № 2-1791/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011г. г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Воденеевой К.А.,
с участием представителя заявителя Андреевой Е.Н., действующей по доверенности от 1.08.2011г.,
государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Боева В.Н., действующего по доверенности, действительной с 11.01.2011 г. по 31.12.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Техно» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 2.09.2011г. №,
установил:
ООО «Система Техно» обратилось в суд с вышеназванным заявлением указав, что 2.09.2011г. государственным инспектором труда ФИО2 по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Система Техно» вынесено предписание №, согласно которому на Общество возложена обязанность в срок по 26.09.2011г. произвести выплату суммы окончательного расчета уволенному работнику ФИО8 В виду позднего получения Обществом предписания, срок его исполнения был перенесен на 25.10.2011г. Данное предписание считает незаконным в виду следующего: согласно Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947г., ратифицированной Россией 11.04.1998г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам; в соответствии с ч.2 ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, возникший между Обществом и ФИО8, ранее состоявшим в трудовых отношениях с ООО «Система Техно», спор является индивидуальным трудовым спором, который, согласно ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами. Исходя из смысла указанных правовых норм, и правовых норм, закрепленных в ст.ст.230, 356, 357, 372, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.15 Конституции Российской Федерации, инспекция труда не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор без специального полномочия законодателя. При окончательном расчете ООО «Система Техно» выплатило ФИО8 заработную плату в полном объеме, сумма которой была оспорена последним, о чём директором Общества было сообщено государственному инспектору труда. На момент вынесения предписания между ООО «Система Техно» и ФИО8 существовал спор о размере заработной платы. В нарушение правовых норм, закрепленных в ст.ст.395, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда ФИО2 превысила объем своих служебных обязанностей и вынесла незаконное предписание, поскольку очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, она не выявила.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Система Техно» Андреева Е.Н. заявление поддержала, просит удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Дополнила, что по иску ФИО8 к ООО «Система Техно» Центральным районным судом г.Хабаровска 10.10.2011 г. было постановлено решение, которое в законную силу не вступило в связи с тем, что ответчиком была подана кассационная жалоба, которая на данный момент судом кассационной инстанции еще не рассмотрена.
Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Боев В.Н. с заявленными ООО «Система Техно» требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнил, что обращение ФИО5 в суд имеет другой предмет требований, вынесение предписания не было связано с требованиями ФИО5, заявленными в суд, поскольку касалось незаконности процедуры привлечения ФИО5 к материальной ответственности за причинение материального ущерба предприятию, что являлось бесспорным, поскольку с ФИО5 были произведены удержания из его заработной платы в размере ее превышающем, без его согласия, что является недопустимым. При проведении проверки и в обжалуемом предписании не разрешался вопрос о сумме, подлежащей выплате ФИО5 при увольнении, его виновности в причинении материального ущерба работодателю.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 2.09.2011г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на основании распоряжения зам.руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 № от 8.08.2011г. (л.д.41, 42) проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Система Техно», располагающегося по адресу: ул.Индустриальная, 1, г.Хабаровск, с целью соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении ФИО5 по его заявлению № от 4.08.2011г. (л.д.63, 64). Основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО5 от 3.08.2011 г., поданное в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, в котором он указал, что 29.07.2011 г. был уволен на основании приказа руководителя ООО «Система Техно» за № по п.7 ст.81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, с формулировкой увольнения не согласен, расчет с ним не произведен, в связи с чем, просил оказать содействие в решении его вопроса.
В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных п.2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим порядок взыскания с виновного лица причиненного ущерба, согласно которому, если месячный срок для издания распоряжения истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Согласно представленного расчета компенсации за неиспользованный отпуск ФИО8, его средний заработок составлял за апрель 2011г. 36 559руб., за май – 42 550руб., за июнь – 20 855руб., за июль – 7 928руб. В соответствии с материалами инвентаризационной комиссии от 21.07.2011 г., при проверке использования подотчетных денежных средств, установлена задолженность ФИО8 в сумме 45 534 руб.
На основании приказа руководителя ООО «Система Техно» от 29.07.2011 г. с ФИО8 удержана сумма недостачи в размере его месячного заработка, согласно расчетному листку за июль 2011 г. с ФИО8 при увольнении удержана подотчетная сумма в размере 45534 руб.
В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Поскольку удержания из заработной платы ФИО8 были произведены ООО «Система Техно» в размере, превышающим его средний месячный заработок, без получения на то согласия ФИО8, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 обоснованно в акте проверки от 2.09.2011 г. было указано на нарушение ООО «Система Техно» ст.248 ТК РФ.
По итогам указанной проверки 2.09.2011г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 генеральному директору ООО «Система Техно» ФИО7 было вынесено предписание №, обязывающее устранить допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, в срок до 26.09.2011г. выплатить ФИО8 незаконно удержанную сумму из окончательного расчета в размере 45 534руб.
В соответствии со ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, за исключением случаев, когда иск, принят к рассмотрению судом, или имеется решение суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.08.2011 г. ФИО8 обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением к ООО «Система Техно», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, в том числе и денежные средства, удержанные при его увольнении в сумме 45534 руб., ссылаясь на незаконность произведенного удержания. Данный иск принят и рассмотрен Центральным районным судом г.Хабаровска, о чем имеется решение от 10.10.2011 г., которое на момент рассмотрения данного дела не вступило в законную силу.
Государственному инспектору труда ФИО2 при вынесении 2.09.2011 г. обжалуемого предписания, было известно о том, что Центральным районным судом г.Хабаровска принят к производству иск ФИО8, что было подтверждено обеими сторонами в судебном заседании.
В связи с тем, что законодатель в ст.357 ТК прямо предусмотрел невозможность выдачи работодателю предписания при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства в случае обращения и принятия искового заявления заинтересованного лица, в том числе и работника, в суд, порядок внесения предписания от 2.09.2011 г. суд считает нарушенным, в связи с чем, указанное предписание подлежит отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для его внесения, в связи с обращением в суд ФИО8 подлежат исследованию в судебном порядке. Данное обстоятельство является основанием для отклонения возражений Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, изложенных в письменном отзыве и ее представителем Боевым В.Н. в судебном заседании, относительно заявленных ООО «Система Техно» требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ООО «Система Техно» удовлетворить.
Признать незаконным предписание Государственного инспектора труда от 2.09.2011 г. №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска. в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2011г.
Председательствующий судья: И.Д.Костевская