Дело № 2-1749/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 ноября 2011г. г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Костевской И.Д, при секретаре Нефедовой В.В,
с участием истца Телкова М.Г., ответчика Николаевой Е.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искам Телкова ФИО8 к Серовой ФИО9 о признании присвоившей непричитающуюся долю наследства предмет обычной домашней обстановки и обихода – холодильник «Бирюса» и к Серовой ФИО10, Николаевой ФИО11 о признании присвоившими непричитающуюся долю наследства предметы обычной домашней обстановки и обихода,
установил:
Телков М.Г. обратился в суд с исками к Серовой Н.В. о признании присвоившей непричитающуюся долю наследства предмет обычной домашней обстановки и обихода – холодильник «Бирюса» и к Серовой Н.В, Николаевой Е.Г. о признании присвоившими непричитающуюся долю наследства предметы обычной домашней обстановки и обихода: сток кухонный раскладной коричневого цвета, чайник электрический светло-зеленого цвета,холодильник «Стинол-120Е»,стиральную машину «Сибирь-5М», шкаф-вешалку открытый под светло-желтое дерево с антресолью от прихожей «Кубынь», диван раскладной темно-коричневого цвета, швейную машину «Подольск» с ножным приводом, тумбочку-трельяж с зеркалами полированную коричневого цвета, кухонный стол-тумбу из светлого желтого пластика с красными пластмассовыми вставками под ручками, навесной кухонный шкаф с двумя дверцами светло-желтого пластика, круглые металлические ручки с красными вставками, торшер с одним розовым плафоном с треугольной подставкой под журналы, декоративные металлические карнизы темно- коричневого цвета 3 метра и 2,8 метра, шторы, тюль, два металлических настенных стеллажа темно-коричневого цвета высотой 1,2 метра с книгами и инструментами, одеяла, подушки, постельное белье, три табуретки, кресло-кровать бежевого цвета, две кухонные стол-тумбы, кухонные посуду и утварь, подставки под выращивание рассады, стол кухонный раскладной с белыми крашенными ножками и каркасом столешница пластик в светло-коричневую полоску прямоугольной формы, стол-книжку темно-корчневого цвета, журнальный столик темно-коричневого цвета квадратной формы, художественную и садоводческую литературу, лечебный массажер –апликатор, деревянный массажер с колесиками, ложку для обуви с длинной блестящей трубкой, строительные инструменты, сантехнический инструменты, телевизионную антенну, электроарматуру, две деревянных решетки для сидения в ванной, три коробки кафельной плитки, комнатные цветы.
В обоснование исков указал, что 16.05.2006г. умер его отец Телков Г.М. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.12.2008г. установлен факт его совместного проживания с отцом более двух лет на день открытия наследства, поэтому он имеет право преимущественного получения в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода наследодателя. Движимое наследственное имущество отца, находящееся в квартире незаконно присвоили ответчики, в связи с чем, просит признать ответчиков присвоившими непричитающуюся долю наследства предметы обычной домашней обстановки и обихода.
В судебном заседании истец Телков М.Г. исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что с указанным иском обратился в суд в установленный ст.196 ГК РФ срок, поскольку о нарушенном праве узнал после того, как по решением Кировского районного суда от 27.12.2008 г. был установлен факт его совместного проживания с наследодателем – отцом Телковым Г.М. и факт непроживания с наследодателем Телковым Г.М. наследника Серовой Н.В., после чего у него возникло право обратиться в суд с указанным иском. О том, что ответчики присвоили непричитающуюся им долю наследства – предметы обычной домашней обстановки и обихода, указанные в его иске, узнал от своего соседа, рассказавшего ему в июле 2006 г. о том, что ответчики вывозят из квартиры указанные предметы. После этого по факту кражи неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в милицию, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков ему было отказано, однако в 2011 г. указанное постановление было отменено, в настоящее время по его заявлению проводится проверка. В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что срок давности по данному иску должен исчисляться с 27.12.2008 г., поэтому не является пропущенным.
В судебное заседание ответчик Серова Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Серовой Н.В. в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
В материалах дела имеется заявление Серовой Н.В., в котором она просит в удовлетворении исковых требований Телкова М.Г. отказать в связи с пропуском им срока для обращения с иском в суд.
Ответчик Николаева Е.Г. в судебном заседании заявила возражения относительно исковых требований Телкова М.Г., ссылаясь на пропуск истцом трехлетнего срока, установленного гражданским законодательством РФ на обращение с указанным иском в суд, просит по указанному основанию отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Дополнила, что судами Кировского и Центрального районов г.Хабаровска рассматривались иски Телкова М.Г. к Серовой Н.В., Николаевой Е.Г., которые касались указанного имущества, поэтому он имел возможность заявить указанные в данном иске требования в установленный законом срок, который следует исчислять с момента открытия наследства – даты смерти наследодателя – их отца Телкова Г.М. с 16.05.2006 года.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 6.09.2006 г., вступившим в законную силу 22.09.2006 г.установлено, что Телков М.Г. и Николаева Е.Г. являются наследниками первой очереди в отношении имущества, принадлежавшего их отцу Телкову Г.М., умершему 16.05.2006 года, Серова Н.В. (внучка наследодателя) является наследником по завещанию от 3.12.2004 г., удостоверенному нотариусом Сарапуловой С.В. Телков М.Г. также обратился с заявлением о принятии всего наследства умершего Телкова Г.М., завещание от 3.12.2004 г. не отменялось и не изменялось. В удовлетворении требований Телкова М.Г. к Серовой Н.В., Николаевой Е.Г. об истребовании имущества, находившегося в квартире, принадлежащей наследодателю Телкову Г.М., суд отказал, указав, что доводы истца о его незаконном завладении ответчиками не подтвердились, каких-либо доказательств в подтверждение права собственности истца на имущество, указанное им как совместно нажитое с истцом, им не представлено, при этом установлено, что квартира и находящееся в ней движимое имущество входит в состав наследственной массы, при этом факт проживания истца с отцом с 2004 года по день смерти не может служить основанием для признания имущества отца совместно нажитым с Телковым М.Г.. Данным решением был установлен факт проживания истца с отцом после смерти матери, начиная с 16.04.2004 г.
Указанным решением Кировского районного суда г.Хабаровска все обстоятельства на которые он ссылается в обоснование данного иска были установлены, на указанные обстоятельства были даны ссылки в последующих решениях суда по искам Телкова М.Г. к указанным ответчикам, в том числе по делам №№.2-891/2008, 2-1082/2010, 2-156/2011, 2-444/2011.
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.ст.195-196, 199-200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имели место в мае 2006 года и неоднократно были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения исков по спорам между теми же сторонами, в том числе и при вынесении решения от 06.09.2006 года (вступившего в законную силу 22.09.2006 года), суд приходит к выводу о том, что Телковым М.Г. пропущен срок для обращения в суд с данным иском.
Доводы истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку право на указанную им долю в наследственном имуществе возникло у него после установления решением суда от 27.12.2008г. факта совместного проживания с наследодателем, отклоняются, поскольку обстоятельства проживания Телкова М.Г. с отцом с 16.04.2004г. по 24.05.2006г. установлены решением Кировского районного суда г.Хабаровска (вступившим в законную силу 22.09.2006 года.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, судом оснований для восстановления срока не установлено.
Руководствуясь ст.ст.152 п.6, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Телкову ФИО12 в удовлетворении исков к Серовой ФИО13 о признании присвоившей непричитающуюся долю наследства предмет обычной домашней обстановки и обихода – холодильник «Бирюса» и к Серовой ФИО14, Николаевой ФИО15 о признании присвоившими непричитающуюся долю наследства предметы обычной домашней обстановки и обихода отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2011 года.
Судья И.Д.Костевская