Дело № 2-911/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи С.И. Наконечного,
при секретаре Н.В. Кудиновой,
с участием: истца Волянюк Т.В. и ее представителей Панькина А.Н., Зипа С.В., представителя ответчика – Дрыгина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волянюк ФИО7 к Военному комиссариату Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Волянюк Т.В. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, в обоснование иска указав, что является <данные изъяты> участника <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её <данные изъяты> был призван в армию в ДД.ММ.ГГГГ года и зачислен <данные изъяты>. По окончании училища приказом ГУК НКО от ДД.ММ.ГГГГ № ему было присвоено звание «<данные изъяты>». Приказом ДВФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен <данные изъяты>. Батальон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил в состав действующей армии и принимал участие в боевых действиях против <данные изъяты>. За участие в боевых действиях ФИО2 был награждён <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ медалью «<данные изъяты>». Все эти сведения указаны в военном билете, выданном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Железнодорожного района г. Хабаровска. После окончания войны отец истицы свыше 25 лет работал <данные изъяты>. На пенсию вышел в ДД.ММ.ГГГГ году. Никаких льгот и привилегий как <данные изъяты> до самой своей смерти не имел. В справке, предоставленной Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «ФИО2 состоял на учёте и получал пенсию по старости в соответствии со ст.7.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.». В ДД.ММ.ГГГГ году отделом социальной защиты Администрации Хабаровского района отцу истицы было выдано удостоверение <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией Хабаровского района было выдано удостоверение <данные изъяты> с льготами, установленными ст. 22, 23 Федерального закона «О ветеранах», а не удостоверение <данные изъяты>. Отец истицы неоднократно обращался в органы соцзащиты для того, чтобы воспользоваться своими льготами, как участник ВОВ, но от него требовали предъявить документы, подтверждающие статус <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году федеральным законодательством участники боевых действий с <данные изъяты> были приравнены к участникам <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году военным комиссаром Центрального района г. Хабаровска ФИО2 была предоставлена справка о том, что он принимал участие в боевых действиях в составе <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка была предназначена для предъявления в органы соцзащиты. Но органы соцзащиты не поставили отца истицы на учёт как участника ВОВ, соответственно никаких льгот, ни федеральных, ни региональных ему не было предоставлено. Своим правом на жильё он так же не мог воспользоваться. Соответственно и пенсионное обеспечение выплачивалось как пенсионеру по старости. В ДД.ММ.ГГГГ году мы с мужем стали собирать документы для подтверждения отцу статуса <данные изъяты>. Когда были собраны все документы и сданы в военный комиссариат Хабаровского края, при разговоре с сотрудниками крайвоенкомата выяснилось, что была допущена «техническая ошибка» инспектором, который оформлял документы, т. е. была нарушена Инструкция «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ «О ветеранах», разработанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.10.1999 г. № 1122 и утверждённой постановлением Министерства труда и соцразвития.РФ от 11.10.2000 г. № 69. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ года ответственные чиновники даже не пытались установить правду и исправить собственные ошибки. ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы в крайвоенкомат для замены удостоверения, где пообещали исправить ошибку. Об этом истица рассказала <данные изъяты>, он не поверил что государство, за которое он воевал, столько лет его обманывало. На этой почве у него случился <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - второй. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись выдачи удостоверения, <данные изъяты> истицы умер. Таким образом, семье истицы: <данные изъяты>, ей и её детям был нанесён моральный вред в виде оскорбления личности, чести и доброго имени участника <данные изъяты>. Просит взыскать с Военного комиссариата Хабаровского края Министерства обороны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
В судебном заседании истица Волянюк Т.В. и её представители Панькин А.Н., Зипа С.В. требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 никакими льготами как участник <данные изъяты> он не пользовался, при жизни ему было очень обидно, что пенсию он получал как обычный пенсионер. Если бы ему платили, как положено, материальное положение всей семьи было намного лучше. Моральный вред истцу и членам ее семьи причинен бездействием ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Дрыгин А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что в соответствии со статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации оскорбление это есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Неприличная форма это не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Субъектом данного преступления является физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Под честью понимаются моральные качества и принципы человека, которые являются предметом гордости, и к которым он требует соответственного отношения; хорошая репутация на службе и в быту, доброе имя, почет. Достоинство - положительное качество, представляющее собой совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Военный комиссариат Хабаровского края, как юридическое лицо не мог нанести моральный вред в виде оскорбления личности, чести и доброго имени участника Великой Отечественной войны. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих посягательства на личные неимущественные блага <данные изъяты> и её семьи, также отсутствует прямая причинно-следственная связь между наступившей вследствие инсульта смертью ФИО2 и действиями сотрудников военного комиссариата Хабаровского края связанных с оформлением ФИО2 удостоверения ветерана-<данные изъяты>. Просил в иске отказать.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда Волянюк обосновывает прежде всего тем, что вследствие несвоевременного оформления ФИО2 удостоверения ветерана-<данные изъяты>, он и его семья, в том числе и истец были лишены предусмотренных законом для участников <данные изъяты> мер социальной поддержки, в том числе выплаты пенсии в повышенном размере и гарантий обеспечения жильем, а моральный вред причинен ей в виде оскорбления личности, чести и доброго имени участника <данные изъяты>
Данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ФИО2 являлся <данные изъяты> истицы ФИО7, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили брак о чем была составлена актовая запись №, после брака истице была присвоена фамилия Волянюк, согласно справке о заключении брака №.
Ответом Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано удостоверение участника <данные изъяты>. На пенсионный учет как участник <данные изъяты> поставлен не был и соответственно пенсия и иные социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с этим ему не начислялись и не выплачивались, чем было нарушено право ФИО2 на социальное обеспечение как участника <данные изъяты>.
Из ответа Военной прокуратуры Дальневосточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году помощником начальника 3 отделения военного комиссариата Хабаровского района г.Хабаровска ФИО8 были подготовлены документы для выдачи пенсионеру ФИО2 удостоверения участника <данные изъяты>, которые были направлены в военный комиссариат Хабаровского края. Однако ФИО8 в нарушение требований ст.ст.2,3,13,16 ФЗ «О ветеранах» в указанных документах не указала, что ФИО2 является участником <данные изъяты>, в связи с чем удостоверение участника <данные изъяты> ему выдано не было, а пенсия начислялась в пенсионном фонде России Хабаровского района г.Хабаровска по старости, а не как участнику <данные изъяты>. Удостоверение участника <данные изъяты> ФИО2 было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как участник <данные изъяты> на пенсионный учет поставлен не был и пенсия и иные социальные гарантии, предусмотренные ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с этим ему не начислялись и не выплачивались, чем было нарушено его право на социальное обеспечение как участника войны.
Согласно ответа Прокурора Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № в 2002г. ФИО2 Военным комиссариатом Хабаровского района было выдано удостоверение ветерана-<данные изъяты>, по которому он имел права и льготы, установленные ст.17 ФЗ «О ветеранах». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в отдел социальной защиты администрации Хабаровского района, на основании его заявления и военного билета, ему было выдано удостоверение труженика тыла, на основании которого ему предоставлялась льгота на проезд на пригородном транспорте. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в отдел социальной защиты администрации Хабаровского района за получением удостоверения ветерана труда, предоставив к медали «<данные изъяты>», справку с пенсионного фонда о стаже, заявление. С <данные изъяты>. ФИО2, то есть с момента получения удостоверения ветерана-<данные изъяты>, за предоставлением мер социальной поддержки в Комитет социальной защиты Хабаровского района как участнику <данные изъяты>, не обращался, в связи с чем меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством для данной категории граждан, ему не предоставлялись.
Справкой Управления пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что ФИО2 состоял на учете и получал пенсию по старости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем была составлена актовая запись о смерти №, согласно свидетельству о смерти №.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение должностным лицом Военного комиссариата Хабаровского края надлежащим образом своих должностных обязанностей привело к нарушению имущественных прав умершего ветеран <данные изъяты> ФИО2, и, безусловно, причинило ФИО2 моральный вред.
Однако в судебном заседании ни истцом, ни ее представителями не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств причинения вследствие указанных выше обстоятельств морального вреда истцу, как не доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между наступившей вследствие <данные изъяты> смертью ФИО2 и действиями сотрудников военного комиссариата Хабаровского края связанных с оформлением ФИО2 удостоверения ветерана-<данные изъяты>.
В силу ч.1,2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Личность, честь и доброе имя <данные изъяты> относились к нематериальным благам, принадлежащим умершему ФИО2, а не членам его семьи, в том числе истцу.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт причинения бездействием ответчика морального вреда именно истцу, право на личность, честь и доброе имя принадлежали умершему отцу истицы, в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Волянюк ФИО7 к Военному комиссариату Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2011г.
Судья: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья Наконечный С.И.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-850/2011, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Секретарь с/з: Кудинова Н.В.