Дело № 2-1712/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
С участием истца и ее представителя действующего по письменному заявлению в суде Поликарпова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позынич ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о расторжении договоров, взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Позынич В.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба в размере 27588 руб., убытков в размере 9952 руб., неустойки в размере 37243,80 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.. В обоснование иска указав, что она 12.06.2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи Сплит-системы Lessar LS/LU-H09KD в количестве двух штук по цене 27588 руб., за товар и установку ей было оплачено 37540 руб., из которых работы по установке составили 9952 руб.. После установки и подключения кондиционеров были выявлены недостатки, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которые до настоящего времени ей не возвращены.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнив, что просят расторгнуть договоры № 05\10 и дополнительно пояснив в обоснование размера компенсации морального вреда о том, что приобретение кондиционеров было жизненно необходимо по состоянию здоровья мужа истца, перенесшего тяжелые заболевания и медицинскую операцию. Высокие летние температуры неблагоприятно сказывались на его состоянии здоровья и выздоровлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился. Представлено заключение об обоснованности требований истца, просят рассматривать дело без их непосредственного участия.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения истца, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что 12.07.2010 года Позынич В.И. приобрела у Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН №) два кондиционера: Lessar LS/LU-H09KD2 стоимостью 13794 руб., каждый, а также ей была оплачена их установка в размере 9952 руб.. 06.05.2011 года истцом заявлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисправностью кондиционеров и ненадлежащим выполнением услуг. Данные обстоятельства подтверждаются договорами № 05/10 поставки и монтажа оборудования от 12.06.2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате суммы 37 540 рублей 12.06.2010 года, претензией.
Согласно ст. ст. 10, 12, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 29 части 1 применяемого закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В соответствии с п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 вышеназванного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проданный товар является ненадлежащего качества, недостатки возникли в период гарантийного срока, нарушений соблюдения истцом правил использования кондиционеров, а также, возникновение недостатков вследствие непреодолимой силы или по вине Позынич В.И. в судебном заседании не установлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров и взыскать с ООО «Стройком» в ее пользу, уплаченную ей сумму за товар в размере 27 588 рублей.
Учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с ООО «Стройком» подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым снизить с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб..
Учитывая, что истцу от действий ответчика причинен ущерб в виде оплаты установки кондиционеров в размере 9952 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные убытки.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, в пользу истца по его просьбе, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения ее прав потребителя ответчиком. С учетом установленных обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда указанную истцом в размере 10 000 руб. завышенной и считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в 2 000 рублей.
Учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Стройком» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (потребителя), а именно 24 770 руб..
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах предусмотренных ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации –1826,2 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Позынич ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о расторжении договоров, взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры заключенные 12.07.2010 года № 05\10 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» и Позынич ФИО8.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <адрес>) в пользу Позынич ФИО9 сумму материального ущерба в размере 37 540 рублей, неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 49 540 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <адрес>) в доход муниципального образования «Город Хабаровск» штраф в размере 24 770 рублей, государственную пошлину размере 1826,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27.12.2011 года.
Судья: /Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.