Дело № 2-1724/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 г. г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Добробабиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Власенко ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Власенко ФИО6, Ревкову ФИО7 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, заключенному между ответчиком Власенко С.И. и банком. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору № от 06.03.2010 года предоставил ответчику кредит 300 000 рублей на срок до 06.03.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В обеспечение обязательств принято поручительство Ревкова П.П., с которым заключен договор поручительства от 06.03.2010 года, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность. Заемщиком в течение всего срока действия договора нарушаются условия о ежемесячном погашении кредита, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на 13.09.2011 года: просроченный основной долг 234 290,20 руб., просроченные проценты 11 296,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 066,55 руб., неустойка за просроченные проценты 225,46 руб., всего 246 878,98 руб.. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность и уплаченную госпошлину 5 668,79 руб..
Определением от 22.12.2011года производство по делу в части требований к поручителю Ревкову П.П. прекращено в связи с его смертью.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в суд просит рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По кредитному договору №, заключенному между банком и Власенко С.И. от 06.03.2010 года заемщику предоставлен кредит 300 000 рублей на срок до 06.03.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно (п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора). Однако, согласно расчету истца, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей.
Пунктом 4.4. кредитного договора, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при несовременном погашении кредита и процентов с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункта 5.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Банком, составлен расчет задолженности по состоянию на 13.09.2011 года: просроченный основной долг 234 290,20 руб., просроченные проценты 11 296,77 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 066,55 руб., неустойка за просроченные проценты 225,46 руб., всего 246 878,98 руб.. Суд не находит оснований считать данный расчет неверным.
Гражданским законодательством предусмотрено расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора, когда обстоятельства изменились насколько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору, имеется задолженность. При таких обстоятельствах, учитывая, что правовыми нормами, а также самим договором займа предусмотрено расторжение договора займа в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае суд расценивает как существенное, и находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора займа. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению кредита и процентов. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования - взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, процентов, неустойки, в пользу истца на основании представленных расчетов.
Согласно требований ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от цены иска 5668,79 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Власенко ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № между Акционерным коммерческим Сберегательным банка Российской Федерации и Власенко ФИО9 от 06.03.2010 года.
Взыскать с Власенко ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного долг по кредиту 246 878,98 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 668,79 рублей, а всего 252 547,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20.12.2011 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.
Дело № 2-1724/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2011 г. г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Добробабиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Власенко ФИО11, Ревкову ФИО12 о досрочном взыскании долга по кредиту,
у с т а н о в и л :
Истец предъявил иск к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, предоставленному Власенко С.И., в обеспечение которого принято поручительство Ревкова П.П.. Просит взыскать задолженность по кредиту солидарно с заемщика и поручителя.
Из справки УФМС по Хабаровскому краю и актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ревков ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ст. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 220 п. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Тем самым поручительство, не допускает правопреемство, и производство по делу в части требований к поручителю Ревкову П.П. полежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № в части иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Ревкову ФИО14 о досрочном взыскании долга по кредиту, в связи с его смертью.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Якимова Л.В.
Определение не вступило в законную силу.