Дело № 2-1781\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием представителя истца Новицкого С.А., действующего по доверенности от 27.07.2011 года сроком на один год,
ответчика Корчуганова А.М. и его представителя Солонец В.И., действующей по доверенности от 03.08.2011 года сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева ФИО9 к ООО «Хабавтоторг», Корчуганову ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Силаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Хабавтоторг», о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором просит признать недействительной сделку купли продажи от 10.04.2011 года между Силаевым ФИО11 и неустановленным лицом, представившемся ФИО1, автомобиля <данные изъяты> года изготовления, № двигателя № № кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной сделку купли продажи от 16.06.2011 года между Силаевым ФИО12 и Корчугановым ФИО13 вышеуказанного автомобиля; признать недействительной и аннулировать запись о Корчуганове ФИО14, как собственнике автомобиля в паспорте транспортного средства <адрес>. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора указал Корчуганова ФИО15 и ООО «Вираж».
В обоснование иска истец указал, что является собственником автомашины, в отношении которой им предъявлен иск. Он решил продать данную автомашину в г. Хабаровске, нашел покупателя. При оформлении сделки купли продажи через 000 «Вираж» по условиям сделки покупатель отдавал ему оговоренную за автомашину сумму, а он выписывал на его имя генеральную доверенность с правом продажи автомашины и получением денег. 10.04.2011 года в период с 12 до 14 часов около магазина «Башня» расположенного в <адрес> в помещении 000 «Вираж» он выполнил свои условия договора выписал на имя покупателя генеральную доверенность № зарегистрированную в реестре 000 «Вираж» за №, а покупатель, представившийся ФИО1 путем обмана похитив у него ПТС на машину, машину, не заплатив денег (подсунув «куклу»), с места преступления на похищенной автомашине скрылся. С заявлением о совершенном в отношении него преступлении он сразу обратился в СО 9 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску, где было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что преступник похитивший автомобиль представившийся ФИО1 и предъявившим паспорт № от 31.07.01 года, проживающий в <адрес> является другим лицом, а паспорт предъявленный им утерян и находится в розыске. 11.06.2011 года уголовное дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица совершившего преступление Автомашина была объявлена в розыск, который принес результаты - автомобиль был обнаружен в ЕАО г.Биробиджан сотрудниками МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО, и ПТС, в который была внесена запись о том, что собственником автомашины уже значился Корчуганов <адрес>, проживающий ЕАО <адрес>. С его слов он приобрел автомобиль через 000 «Хабавтоторг» г. Хабаровска по договору купли продажи. Машина была у него изъята вместе с ПТС и истцу, как собственнику возвращена 26.07.2011 года. На основании ст. 179 ГК РФ считает, что сделка совершенная под влиянием обмана должна признаваться недействительной., а все последующие сделки на основании ст. 180 ГК РФ также должны быть признанны недействительными. Оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы, поскольку являясь собственником автомашины не может ей владеть, пользоваться и распоряжаться в связи с тем, что в ПТС <адрес> имеется, на странице 3 особых отметок, внесена запись о том, что собственником автомашины является Корчуганов ФИО16, который таковым не является, что нарушает его права. Автомашина выбыла из его владения в результате совершенного в отношении него преступления. С целью восстановления прав и устранения препятствий владения, пользования и распоряжения автомобилем просит удовлетворить исковые требования.
Определением судьи от 25.10.2011 года изменено процессуальное положение Корчуганова А.М. на ответчика по делу.
В судебное заседание истец не явился, его представитель пояснил, что истец извещен, лично участвовать в судебном заседании не желает, поддержав исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Корчуганов А.М. и его представитель иск не признали, полагают, что данное дело не может быть рассмотрено до окончания расследования по уголовному делу, в отсутствие представителя ООО «Хабавтоторг», поскольку ООО «Хабавтоторг» серьезно нарушены права Корчуганова А.М., помимо, того, что ему был продан автомобиль, на тот момент уже находящийся в розыске, в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана в 10 000 рублей, в действительности автомобиль был приобретен на стоянке ООО «Хабавтоторг» за 365 000 рублей. Данное обстоятельство Корчуганов А.М. обнаружил только дома, но поскольку на тот момент у него претензий по сделке не имелось – автомобиль ему был передан, документы находились у него, он не стал обращаться в ООО «Хабавтоторг» по поводу заниженной цены.
Представитель ответчика ООО «Хабавтоторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, которое проверялось судом по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом ранее неоднократно направлялись ответчику судебные извещения по этому же адресу, однако вся судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой о выбытии адреса; на звонки по указанному в реестре номеру телефона организации ответа не последовало. Поскольку судом принимались все возможные меры к извещению ответчика – организации, выбывшей со своего места нахождения и не сообщивший об этом в ЕГРЮЛ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Вираж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, которое проверялось судом по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом ранее неоднократно направлялись ответчику судебные извещения по этому же адресу, однако вся судебная корреспонденция возвращается в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом принимались все возможные меры к извещению ответчика – организации, по месту ее нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Право собственности на автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, <данные изъяты>, было зарегистрировано за Силаевым А.А. 22.02.2011 года, автомобиль снят с учета 24.03.2011 года, согласно сообщения УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.
Как следует из справки от 06.08.2011 года, выданной ООО «Вираж» Силаеву А.А., он продал ФИО3, паспорт № от 31.07.01 года, проживающий в <адрес>, спорный автомобиль по генеральной доверенности № зарегистрированную в реестре за № за 385 000 рублей.
11.04.2011 года в СО 9 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что неизвестное лицо 10.04.2011 года в период с 12 до 14 часов около магазина «Башня» расположенного в <адрес> в помещении 000 «Вираж» путем обмана похитило у Силаева А.А. автомобиль, являющийся предметом спора. В ходе проверки 07.07.2011 года автомобиль был обнаружен и возращен Силаеву А.А 26.07.2011 года. Производство по делу приостановлено по п.1 ч. 2 ст. 208 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом справками и не оспариваются ответчиком.
Как следует из пояснений сторон, представленных ответчиком Корчугановым А.М. копий договора поручения и договора купли-продажи, технического паспорта транспортного средства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Хабавтоторг», действующим от имени Силаева ФИО17, на основании договора о передаче транспортного средства на реализацию комиссионного соглашения, договора поручения от 16.06.2011 года, и Корчугановым ФИО18 вышеуказанного автомобиля произведена запись о Корчуганове ФИО19, как собственнике автомобиля в паспорте транспортного средства №, заверенная печатью ОАО «Хабавтоторг».
Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
На основании приведенной правой нормы, учитывая что факт совершения данной сделки под вилянием обмана – фактически денежные средства не были переданы, подтверждается возбуждением уголовного дела, суд приходит к выводу, что сделка купли продажи от 10.04.2011 года между Силаевым ФИО20 и неустановленным лицом, представившемся ФИО1, автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER является недействительной, как совершенная под влиянием обмана.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствие со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Силаев А.А. поручения о продаже автомобиля ООО «Хабавтоторг» не давал, более того на тот момент автомобиль не находился в его владении, имущество выбыло из его владения, как продавца, помимо его воли. В связи, с чем эта сделка признается ничтожной, так как противоречит требованиям закона, общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Как последствие недействительности сделки от 16.06.2011 года суд считает возможным аннулировать запись о Корчуганове ФИО21, как собственнике автомобиля, в паспорте транспортного средства <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Силаева ФИО22 к ООО «Хабавтоторг», Корчуганову ФИО23 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить. Признать недействительной сделку купли продажи от 10.04.2011 года между Силаевым ФИО24 и неустановленным лицом, представившемся ФИО1 автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.
Признать недействительной сделку купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Силаевым ФИО25 и Корчугановым ФИО26 автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о Корчуганове ФИО27, как собственнике автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, <данные изъяты>, в паспорте транспортного средства <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 19.12.2011 года.
Судья: \ЯкимоваЛ.В.\
Решение не вступило в законную силу.