Дело № 2-1988/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 г. г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием истца Сычева А.Г.,
представителя ответчика Чалой Е.В., действующей по доверенности от 22.06.2011 года действительной по 31.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева ФИО5 к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие, праздничные дни и сверхурочные часы, взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Сычев А.Г. обратился с иском к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие, праздничные дни и сверхурочные часы за период с августа 2008г. по сентябрь 2010г., выплата за которые согласно расчету истца составляет 355932,6 рублей.
В обоснование указал, что с сентября 1999г. по июль 2011г. проходил службу в органах внутренних дел в Дальневосточном УВД на транспорте (после реорганизации- Управление на транспорте МВД России по ДФО). На основании приказа ЛОВД в аэропорту г.Хабаровска №56 от 12.05.2006г. и в соответствии с инструкцией, было организовано и осуществлялось несение службы ответственным от руководства в выходные, нерабочие праздничные дни, а также в будние дни в сверхурочные часы. Инструкция обязывала ответственного от руководства непрерывно осуществлять исполнение предписанных ему обязанностей в дни дежурства с 8-00 до 20-00. Служебные обязанности по организации несения службы истец исполнял согласно утверждаемого начальником Линейного отдела внутренних дел в аэропорту г.Хабаровска ежемесячного графика несения службы оперативно-начальствующим составом отдела. Однако за дополнительное исполнение своих служебных обязанностей оплата сверхурочной работы и оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни не осуществлялась, дни отгулов не предоставлялись. По данному факту 28.06.2011г. истцом был написан рапорт на имя начальника УТ МВД России по ДФО об оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни за период с августа 2008г. по настоящее время. В удовлетворении рапорта было отказано за пропуском срока обращения к руководству, что Сычев А.Г. считает неверным. Срок для обращения в суд считает не пропущенным, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы.
В судебном заседании Сычев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, категорически не согласен с заявлением ответчика о пропуске срока на обращение в суд с учетом п. 56 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 года № 2.
Представитель ответчика исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям, в которым указано, что приказов о привлечении к работе в сверхурочное время не издавались, имеется график несения службы. Сотрудники, привлекаемые к несению службы, имели возможность отказаться от дежурства. На протяжении всего срока службы Сычев А.Г. не представил ни одного рапорта или заявления о своем несогласии с включением его в различные графики. Истец не мог не знать о праве на обращение за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая что имеет два высших образования, одно из который – юридическое, кроме того, являлся начальником отделения кадров и в совершенстве знал трудовое законодательство. Приказами ДВ УВДТ МВД России от 01.09.2009г. №368, УТ МВД России по ДФО от 06.10.2010г. №125, от 23.06.2011г. №337 установлено, что дополнительные дни отдыха (отгулы) за сверхурочную работу предоставляются на основании письменного рапорта в течение трех месяцев с момента возникновения у сотрудника права на отгул. Рапортов с резолюцией руководителя не представлено, следовательно, нет оснований полагать, что Сычеву они не предоставлялись. Установить данные факты невозможно, в связи с истечением срока хранения данных документов. Каждый месяц с 2008г., получая расчетный лист, Сычев А.Г. видел «нарушение своих прав», с этого времени считают срок обращения в суд. Графики несения службы и гласных проверок руководящим и оперативно-начальствующим составом ЛОВД в аэропорту г. Хабаровска не являются доказательством выхода на службу в указанные в графиках дни, т.к. не подтверждают фактическое нахождение Сычева А.Г. на службе. Истцу в 2008-2011гг. выплачивалась практически максимальная ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 110% от должностного оклада, а также ежемесячная стимулирующая выплата. Кроме того, пояснила, что последний год истец находился за штатом, к дежурствам не привлекался. Установить факт отсутствия отгулов невозможно, т.к. документы уничтожены. С 20 по 25 число каждого месяца выдавались расчетные листки, из которых истец мог видеть, что его труд не оплачивается как положено. Считает, что срок обращения в суд пропущен.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Сычев А.Г. согласно приказу № л/с от 28.03.2003г. с 20 марта 2003г. был назначен на должность <данные изъяты> (л.д.75).
На основании орг.штатных мероприятий, в соответствии с приказом № л/с от 08.07.2011г. (л.д.73) Сычев А.Г. уволен по п. «Е» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел» (по сокращению штата), ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приказом № от 12.05.2006г. ДВ УВДТ ЛОВД в аэропорту г.Хабаровска (л.д.54-55) на предприятии организован контроль за работой дежурных частей путем проведения дежурств руководящего состава по утвержденному графику; назначены дежурные наряда, в том числе одним из таких дежурных назначен Сычев А.Г., а также утверждена «Инструкция по проверке ответственными от руководящего состава отдела оперативно-служебной деятельности в ЛОВД в аэропорту г.Хабаровска и подчиненных подразделениях, и организации несения службы дежурными нарядами».
Разделом 1 Инструкции (л.д.56-59) предусмотрено ежедневно, по месячному графику, утвержденному начальником ЛОВД, назначение лиц начальствующего состава отдела ответственными от руководства. Замена ответственных от руководства в месячном графике допускается только с разрешения начальника отдела. Время дежурства, с 8 до 20 час., что сторонами не оспаривается. При этом время работы сотрудников (работников) аппарата УТ МВД России по ДФО и аппаратов подразделений, составляло 40 часов в неделю, т.е. 8-ми часовой рабочий день, что определено приказами «Об организации рабочего времени» (л.д.67-71).
Приказами ДВ УВДТ МВД России от 01.09.2009г. №368, УТ МВД России по ДФО от 06.10.2010г. №125, от 23.06.2011г. №337 установлено, что дополнительные дни отдыха (отгулы) за сверхурочную работу предоставляются на основании письменного рапорта в течение трех месяцев с момента возникновения у сотрудника права на отгул.
Статьей 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I) предусмотрено, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.
На основании ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Приказом МВД РФ №960 от 14.12.2009г. утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников внутренних дел Российской Федерации, пунктом 113 которого предусмотрены компенсационные выплаты сотрудникам за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Как установлено в судебном заседании, в период прохождения службы в аэропорту ЛОВД г.Хабаровска с период с августа 2008г. по сентябрь 2010г. Сычев А.Г. ежемесячно привлекался к дежурствам в качестве ответственного от руководства, что подтверждается представленными суду графиками дежурств, утвержденными начальником ЛОВД в а/п г.Хабаровска (л.д.15-34). Доказательств, подтверждающих предоставление истцу дополнительных дней отдыха или произведенной оплаты за сверхурочные работы, а также работу в выходные и праздничные дни, ответчиком суду не представлено. Согласно представленным ответчиком расчетам по требованиям истца, расчет недоплаты составляет за период с августа по декабрь 2008 года 5 410,62 руб., за период с января по октябрь 2009 года 13 551,42 руб., за период с января по сентябрь 2011 года в размере 12 170,43 руб., а всего 31 132,47 руб..
Вместе с тем ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В силу нормы статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Учитывая, что Положением о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации не установлен срок обращения в суд по сопру между сотрудником и органом внутренних дел о взыскании сумм оплаты труда, суд находит подлежащим применению нормы трудового законодательства в этой части, поскольку Трудовой кодекс не исключает распространение норм трудового законодательства на сотрудников органов внутренних дел.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
При этом в судебном заседании установлено, что истребуемые истцом денежные суммы оплаты труда, ему не начислялись в период службы, относительно выплат данных сумм имеет место спор, который рассматривается в настоящем судебном заседании. Тем самым, вышеназванное разъяснение, на которое ссылается истец, к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 23.08.2011г., спор заявлен относительно периода оплаты с августа 2008 года по сентябрь 2010 года. Денежное содержание в УТ МВД России по ДФО, в том числе и в ЛОВД аэропорт г. Хабаровска, выдавалось ежемесячно, что истцом не оспаривается. Кроме того, сотрудникам выдавались расчетные листки, в которых указывались составляющие денежного содержания. При этом суд учитывает занимаемую истцом должность и имеющееся у него образование, что не позволяет суду сделать вывод о том, что истец не мог разобраться в начисляемом ему денежном довольствии и его размере. Тем самым, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пропуском трехмесячного срока по требованиям в полном объеме. Уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении иска Сычева ФИО6 к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие, праздничные дни и сверхурочные часы, взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2011г.
Судья /Якимова Л.В./
Решение не вступило в законную силу.