Дело 2-2079/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Волочаева ФИО13, его представителя Волочаевой ФИО14, представителя ответчика Сиприковой ФИО15, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волочаева ФИО16 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма, о признании права на приватизацию жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Волочаев А.В. обратился в суд с требованиями к Администрации города Хабаровска о признании его нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма и признании права на приватизацию указанного жилого помещения. В обоснование требования истец указал, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1967 году его отцу ФИО6 в связи с работой на состав семьи из трех человек, включая его супругу Завгородневу (Волочаеву) Л.Г. и дочь ФИО8 Отец являлся основным нанимателем спорного жилого помещения до 1976 года, с 1976 года основным нанимателем являлась его мать Завгороднева (Волочаева) Л.Г. Они занимали две комнаты в указанной квартире, кроме них в квартире никто не проживал, производили оплату за две комнаты данной квартиры. Истец проживает в квартире с момента рождения с 1972 года и по настоящее время постоянно, в настоящее время является основным нанимателем спорной квартиры, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец Волочаев А.В. и его представитель Волочаева Л.Г. требования поддержали по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера его отцу ФИО6, в связи с работой, который являлся основным нанимателем жилого помещения, с 1976 года основным нанимателем была признана его супруга Волочаева Л.Г. Ордер был выдан на одну комнату в спорной квартире, однако с момента вселения кроме них в квартире никто не проживал, и они занимали две комнаты данного жилого помещения, производили оплату за всю жилую площадь. На момент передачи спорного жилого дома в 1993 году в муниципальную собственность истец с семьей занимали две комнаты жилого помещения, и требований о выселении к ним не предъявлялось. В настоящее время истец проживает совместно с матерью в спорной квартире, является основным нанимателем, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения. Волочаева Л.Г. не возражает против признания истца нанимателем спорного жилого помещения.
Представитель ответчика Сиприкова О.А. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что спорный дом находится в муниципальной собственности, ордер семье истца был выдан только на одну комнату и на состав семьи из трех человек. Кому предоставлялась вторая комната в спорной квартире не известно, однако требования истца о признании за ним права приватизации на всю квартиру необоснованны. Истцом не представлены документы, подтверждающие родственные отношения истца с нанимателем, а также доказательств того, что истец не принимал участия в приватизации. Просила в иске отказать.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что давно знакома с семьей истца, с момента их вселения в жилой <адрес> известно, что в спорной квартире они проживают с 1967 года постоянно, кроме них в квартире никто не проживал. В настоящее время в спорной квартире продолжают проживать истец Волочаев А.В. с матерью Волочаевой Л.Г.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знает истца и его семью с 1975 года, как соседей по площадке, в спорной квартире проживала одна семья – мать, отец и трое детей, больше в квартире никто не жил, их права на проживание в указанной квартире никто не оспаривал, в настоящее время в жилом помещении проживает истец Волочаев А.В. с матерью Волочаевой Л.Г.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил.
ФИО6 на основании ордера №к от 20.04.1967 года предоставлена одна комната в <адрес> в <адрес> на состав семьи из трех человек, включая его супругу Завгородневу (Волочаеву) Л.Г. и дочь ФИО8 Истец Волочаев А.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 28.03.1972 года, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приходится ему сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, поквартирной карточкой.
Как следует из пояснений истца, его представителя и подтверждается показаниями свидетелей, истец с семьей изначально с момента вселения занимали две комнаты спорного жилого помещения, в квартире кроме них никто не проживал, требований о выселении к ним не предъявлялось, квитанции на оплату за жилье предъявлялись на все жилое помещение. При передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность в 1993 году, истец с семьей занимали двухкомнатную <адрес> в <адрес>. С 1976 года основным нанимателем спорной квартиры являлась мать истца Волочаева Л.Г., которая в 2003 году выехала на другое место жительства и была снята с регистрационного учета.
Как указано в лицевом счете и поквартирной карточке истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с момента вселения и до настоящего времени постоянно. После выезда нанимателя он продолжает проживать в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей, согласно представленных квитанций оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время истец один зарегистрирован в данном жилом помещении. Мать истца проживает совместно с ним без регистрации, не возражает против признания его нанимателем спорного жилого помещения.
Как указано в справках КГУП «Хабкрайинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю прав собственности за Волочаевым А.В., в том числе на <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано, как установлено судом спорная квартира является местом постоянного проживания истца, требований о выселении к нему не предъявлялось. Право пользования жилым помещением истца никем не оспаривается, другого жилья не имеет.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истца в спорную квартиру и его проживанием возникли до 2005 года, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Одна комната в спорной квартире была предоставлена на основании ордера отцу истца ФИО6, который являлся нанимателем жилого помещения. Истец проживает в спорном жилом помещении с момента рождения постоянно как член семьи нанимателя по договору социального найма. При этом изначально с момента вселения истец с семьей занимали две комнаты в спорной квартире, прежний собственник жилого помещения претензий к ним не предъявлял, оплату производили за всю жилую площадь, что подтверждается показаниями свидетелей. Таким образом, с учетом постоянного проживания истца в спорной двухкомнатной квартире, при передаче жилого дома в муниципальную собственность, временный характер проживания был утрачен. При передаче базы данных по лицевым счетам, ЖК РЭУ Дальстрой передан лицевой счет на жилое помещение, согласно которому семья истца занимала в указанном доме всю двухкомнатную квартиру, при этом требований о выселении к ним не предъявлялось.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующим в период возникновения правоотношений) истица приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, проживающий совместно с ним. Истец Волочаев А.В. проживает в квартире постоянно, производит оплату за найм жилья, с момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось, он пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма.
Данные положения согласуются с положениями ст. 69 ЖК РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Как установлено судом истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма и вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 49, 61 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, вселился в спорное жилое помещение не самовольно, спорная квартира является местом постоянного проживания истца, таким образом, приобрел право пользования спорным жилым помещением, на основании чего, с учетом положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, с истцом Волочаевым А.В. должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.
В силу требований ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, следовательно истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования.
В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 4 данного Федерального закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, имеет право на приобретение её в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения, которое находится в муниципальном жилищном фонде, и с учетом того, что ранее в приватизации он не участвовал.
Таким образом, суд считает, требования Волочаева А.В. о признании его нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма и признании права на приватизацию обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волочаева ФИО17 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма, о признании права на приватизацию жилого помещения – удовлетворить.
Признать Волочаева ФИО18 нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
Обязать Администрацию г.Хабаровска заключить с Волочаевым ФИО19 договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
Признать за Волочаевым ФИО20 право на приватизацию <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле № 2-2079/2011, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь О.И. Ковальчук