Дело № 2-1976/2011 г.Хабаровск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 декабря 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием представителя истицы Соколовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой ФИО6 к Правдивец ФИО7 о взыскании денежной суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Симонова Л.Н. обратилась в суд с иском к Правдивец Е.В. о взыскании денежной суммы по договору в сумме 25010 руб., неустойки – 61285 руб. и компенсации морального вреда – 10000 руб., в обоснование, указав, что 07.07.2011 года заключила с ответчиком договор на изготовление, доставку и установку деревянного окна и двери, частично оплатив услуги в сумме 25010 руб., на оставшуюся сумму ей была предоставлена рассрочка. В установленный срок Правдивец Е.В. окно не изготовил и не установил, в связи с чем, 10.09.2011 года она обратилась с требованием о возврате уплаченных денежных средств, ответчик написал обязательство в котором указал, что установит окно и дверь в срок до 17-18.09.2011 года, однако обязательства не исполнил, доставив недоукомплектованный и имеющий дефекты товар лишь 03.10.2011 года, установка так и не была произведена.
Истица Симонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Соколова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Правдивец Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 07.07.2011 года (согласно квитанции об оплате) между Симоновой Л.Н. (покупателем) и ИП Правдивец Е.В. (исполнителем) заключен договор № по условиям которого: исполнитель обязуется обеспечить изготовление, доставку и монтаж деревянного окна и поворотно-откидной двери; исполнитель осуществляет доставку товара в течение 7 календарных дней после изготовления; срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 7 рабочих дней со дня следующего за днем доставки; стоимость товара составила 44410 руб.; покупатель производит частичную оплату товара в сумме 25010 руб., на оставшуюся сумму предоставляется рассрочка. Оговоренная сторонами часть оплаты по договору в сумме 25010 руб. внесена истицей по квитанции от 07.07.2011 года.
10.09.2011 года Правдивец Е.В. составлено письмо-обязательство, согласно которого он обязуется установить дверь и окно по договору № в срок 17-18.09.2011 года и сделать скидку в размере 20 % в связи с задержкой установки.
Согласно пояснений представителя истицы товар, предусмотренный договором поставлен в октябре 2011 года в недоукомплектованном состоянии и имеет дефекты, установка не осуществлена до настоящего времени, ответчиком доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ст.ст.4, 15, 18, 23.1, 27-28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств и в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы – 25010 руб. и неустойки, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в том числе и после установления нового срока (17-18.09.2011 года), в связи с чем, истица вправе отказаться от исполнения договора.
Размер подлежащей взысканию неустойки с учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства и положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым определить в сумме 25010 руб..
В результате неисполнения ответчиком предусмотренных заключенным между сторонами договором обязательств, права истицы как потребителя нарушены, вследствие чего ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд находит требования Симоновой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации в сумме 5000 руб. суд определяет исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий.
Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт ее досудебного обращения к ответчику с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Симоновой ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Правдивец ФИО9 в пользу Симоновой ФИО10 денежную сумму по договору - 25010 рублей 00 копеек, неустойку - 25010 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Симоновой Л.Н. отказать.
Взыскать с Правдивец ФИО11 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1900 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Жельнио Е.С.
Копия верна: Судья Жельнио Е.С.